Решение от 14 марта 2013 года №12-61/2013

                                                               Дело № 12-61/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    14 марта 2013 года                                                         г. Артем Приморского края
 
    Судья Артемовского городского суда Приморского края Ермолина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Следнева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Артема Приморского края от 11.02.2013, которым Следнев Д.В. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установила:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 102 г. Артема Приморского края от 11.02.2013 Следнев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Следнев Д.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на неверное указание времени составления протокола, на то, что сотрудники ДПС не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние опьянения перед тем как предложить пройти медицинское освидетельствование.
 
    В судебном заседании Следнев Д.В. поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить.
 
    Выслушав заявителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    Часть 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Из материалов дела следует, что 01.01.2013 в 23 ч. 55 мин. в районе дома <адрес> Следнев Д.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении 25 ПК № от 02.01.2013, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 005 ПМ № от 02.01.2013, в котором Следнев Д.В. собственноручно указал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Таким образом, действия Следнева Д.В.правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Указание на то, что направлению на медицинское освидетельствование не предшествовало освидетельствование на месте с использованием технических средств, не влечёт отмену постановления по следующим основаниям.
 
    В силу статей 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении и объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иные документы. При этом все доказательства по делу оцениваются в их совокупности, и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Помимо протокола о направлении на медицинское освидетельствование вина Следнева Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается другими материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, а также записью, выполненной им в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, об отказе пройти такое освидетельствование.
 
    В связи с изложенным, то обстоятельство, что Следневу Д.В. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения, не могло существенным образом повлиять на установление его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Неверное указание в протоколе об административном правонарушении года его составления 2012 вместо 2013 не влечёт отмену обжалуемого постановления, поскольку данный недостаток восполняется другими материалами дела, из которых можно установить, что указанный протокол в действительности составлен 02.01.2013.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Артема Приморского края от 11.02.2013 оставить без изменения, а жалобу Следнева Д.В. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья                                                 К.В. Ермолина