Решение от 22 апреля 2013 года №12-61/2013

Дело № 12-61/2013
 
(5-103/2013)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    22 апреля 2013 года
 
    Судья Бугульминского городского суда РТ Назарова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бикеева И.П. – Безиной Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бугульминского района и г.Бугульма РТ от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бугульминского района и г.Бугульма РТ от ДД.ММ.ГГГГ Бикеев И.П. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    В жалобе защитник Безина Л.А. просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, так как Лыков В.П. и Сафин И.М. фактически выступили как свидетели, а не как понятые, извещение мирового судьи о времени рассмотрения дела не было заблаговременным.
 
    В судебном заседании Бикеев И.П. не участвовал. Защитник Безина Л.А. свою жалобу поддержала, уточнив, что считает изложенные в жалобе доводы основаниями для отмены постановления мирового судьи и направления дела мировому судье на новое рассмотрение.
 
    Представитель ОГИБДД Мальцев С.А. считает жалобу необоснованной, поскольку Бикеев И.П. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о последствиях такого отказа был предупрежден, у инспектора ДПС были все основания для направления Бикеева И.П. на медицинское освидетельствование.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля Сафин И.М., участвовавший при оформлении материала в качестве понятого, поддержал в суде данное им на месте составления протокола об административном правонарушении письменное объяснение, за исключением признаков алкогольного опьянения Бикеева И.П., пояснив, что Бикеев И.П. почти ничего не говорил, сидел от него далеко, от освидетельствования алкотектором и в медицинском учреждении отказывался.
 
    Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Бикеев И.П. на <данные изъяты> трассы <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты> № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), от освидетельствования на состояние опьянения отказался. Из собственноручного объяснения Бикеева И.П. в протоколе следует, что наличие у него признаков алкогольного опьянения он признал, от освидетельствования алкотектором и в больнице он отказался, при этом ему была разъяснена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждены, кроме собственного признания Бикеева И.П., также письменными объяснениями понятых Лыкова В.П. и Сафина И.М., их подписями и подписями Бикеева И.П. в процессуальных документах, а также свидетельскими показаниями Сафина И.М. в суде. То обстоятельство, что свидетель в суде не назвал признаков алкогольного опьянения у Бикеева И.П. в момент оформления документов, об отсутствии в действиях Бикеева И.П. состава административного правонарушения не свидетельствует, поскольку сам Бикеев И.П. наличие у него признаков опьянения и законность действий инспектора ДПС признал, заявлений о незаконности направления на медицинское освидетельствование не сделал ни мировому судье, ни судье, рассматривающему жалобу его защитника (в жалобе защитник указал, что письменные возражения Бикеева И.П. в суд будут представлены).
 
    КоАП РФ не содержит запрета отобрания у понятых письменных объяснений как у свидетелей; понятой неизбежно является свидетелем по делу, причем свидетелем независимым, поэтому довод защитника о нарушении прав Бикеева И.П. этим обстоятельством судьей отклоняется.
 
    Указание в протоколе об административном правонарушении на время и место рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в мировом суде <адрес>) в отсутствие судебной повестки не является надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела. О действительном времени и месте рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов) мировой судья известила Бикеева И.П. надлежащим образом: СМС-извещением в соответствии с его пожеланием. У Бикеева И.П. была возможность явки к мировому судье или направления по факсу ходатайства об отложении заседания, однако о невозможности явки он не сообщил. При таких обстоятельствах не усматривается процессуальных нарушений, которые в силу пп.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение.
 
    Таким образом, требование инспектора ДПС о направлении Бикеева И.П. на медицинское освидетельствование было законным, порядок направления был соблюден, от Бикеева И.П. последовал отказ от медицинского освидетельствования, поэтому его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно, назначенное наказание является минимальным с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.
 
    В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в т.ч. об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бугульминского района и г.Бугульма РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бикеева И.П. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Безиной Л.А. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу со дня его вынесения.
 
    Судья: подпись.
 
    .
 
    .