Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 12-61/2013
№ 12-61/2013
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Березовский 13 июня 2013 года
Судья Березовского городского суда Кемеровской области Фисун Д.П.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – Глушкова Н.Н.,
рассмотрев жалобу Глушкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,
на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Берёзовского Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Глушкова Н.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Глушков Н.Н. обратился в суд с жалобами на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, просит постановление отменить.
Свои требования Глушков Н.Н. обосновывает тем, что в судебном заседании он не присутствовал, так как не был извещён о дате заседания надлежащем образом. Полагает, что обязанность известить его о месте и времени рассмотрения дела судьей, либо по поручению судьи иным должностным лицом (средством извещения способным контролировать получение лицом информации), возникает исключительно после принятия судом дела, к своему судебному производству и при подготовке его к рассмотрению. Судебная повестка ему была вручена сотрудниками ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании Глушков Н.Н. и его защитник адвокат Воробьев В.Г., действующий на основании ордера, поддержали доводы жалоб в полном объеме.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 возражает против удовлетворения жалобы, пояснил, что действительно в день составления протокола об административном правонарушении он заполнил бланк судебной повестки, который подколол к административному материалу без вручения повестки Глушкову. Практика вручения судебных повесток заключается в следующем. После отстранения водителя от управления транспортным средством и помещения автомобиля на спецстоянку, владелец (лицо, в отношении которого составлен административный протокол) может получить автомобиль только после того, как обратится в мировой суд для получения судебной повестки. Для облегчения труда секретарей мирового судьи, бланк повестки заполняется инспектором ГИБДД и подкалывается к материалу без вручения нарушителю. Настаивает, что так было и в отношении Глушкова Н.Н.
Заслушав Глушкова Н.Н., изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие инспектора ДПС, и находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене и направлению на новое рассмотрение мировому судье, а жалобу Глушкова Н.Н. – подлежащей удовлетворению.
На основании п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе иных, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судом установлено следующее.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Березовского Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Глушков Н.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» управлял транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь при этом по <данные изъяты> за что подвергнут наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортным средством.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Глушкова Н.Н., который, по мнению мирового судьи, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. При отсутствии от Глушкова Н.Н. ходатайств об отложении рассмотрения дела, а равно сведений, свидетельствующих об уважительной причине неявки в судебное заседание, мировым судьей неявка Глушкова Н.Н. расценена как уклонение от судебного разбирательства.
Однако в материалах дела отсутствуют неоспоримые доказательства о надлежащем извещении Глушкова Н.Н. о времени и месте судебного разбирательства.
Вывод мирового судьи о надлежащем извещении Глушкова Н.Н. о месте и времени судебного разбирательства основан на расписке в получении Глушковым Н.Н. судебной повестки на судебное заседание, назначенное <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Однако Глушков Н.Н. оспаривает факт получения им повестки непосредственно от мирового судьи, поясняет, что судебная повестка, расписка о вручении которой приобщена к материалам дела, фактически была вручена ему инспектором ГИБДД в день составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, то есть до передаче дела мировому судье и вынесения судьей определения о принятии дела к своему производству.
При этом в тексте расписки (л.д. 13) не содержатся сведения, позволяющие установить дату фактического вручения судебной повестки Глушкову Н.Н..
Объективные доказательства вручения судебной повестки Глушкову Н.Н. после вынесения мировым судьей определения о принятии дела к своему производству, по делу отсутствуют.
Однако для того, чтобы извещение возможно было бы признать надлежащим, оно должно содержать в себе сведения о том, кому оно направлено, кем, когда и по какому адресу или телефону. В содержании извещения должно быть указано место и время рассмотрения дела. При отсутствии данных сведений извещение не может считать произведенным надлежащим образом.
В данном случае, расписка в получении Глушковым Н.Н. судебной повестки не содержит в себе сведений о том, когда эта повестка была вручена, что препятствует однозначному рассмотрению жалобы Глушкова Н.Н. по заявленным им основаниям.
Согласно ответу мирового судьи судебного участка № 2 г. Березовского, установить точную дату вручения повестки Глушкову Н.Н. не представляется возможным, поскольку журнал выдачи судебных повесток не ведется. Предполагаемая дата составления повестки по учетам о выдаче судебных повесток секретарю – не ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ.
При конкретных обстоятельствах настоящего дела суд находит противоречие о времени вручения судебной повестки Глушкову Н.Н. (до либо после принятия мировым судьей дела к своему производству) неустранимым, а потому, согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, эти противоречия подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что судебная повестка о вызове в судебное заседание к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была фактически вручена Глушкову Н.Н. инспектором ГИБДД в день составления протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ.
Дело об административном правонарушении принято мировым судьей к своему производству ДД.ММ.ГГГГ, назначено время проведения судебного заседания на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Таким образом, вручение Глушкову Н.Н. судебной повестки о вызове в судебное заседание произошло еще до передачи дела мировому судье и вынесении им определения о принятии дела к своему производству, что не может являться доказательством надлежащего извещения.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассмотрев дело об административном нарушении в отсутствие Глушкова Н.Н. и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения, мировым судьей были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, на свою защиту.
Данное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, не позволяющим объективно рассмотреть дело об административном правонарушении по существу, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение тем же мировым судьей.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Глушкова Н.Н. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Березовского Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Глушкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев – отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка № 2 г. Березовского Кемеровской области.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: Фисун Д.П.
