Дата принятия: 01 октября 2013г.
Номер документа: 12-61/2013
Дело № 12-61/2013
Р Е Ш Е Н И Е
1 октября 2013 года г. Архангельск
Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Изотов П.Э.,
рассмотрев жалобу Володина Алексея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска, от /дата обезличена/, по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска, от /дата обезличена/ Володин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а именно в том, что он /дата обезличена/ в 02 часа 10 минут на 1215 км федеральной автодороги Москва-Архангельск, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки /марка обезличена/ государственный регистрационный знак /номер обезличен/ в состоянии алкогольного опьянения.
Володин А.Н. обратился с жалобой на данное постановление, просит отменить постановление мирового судьи, так как считает его незаконным. В обоснование жалобы указывает, что в постановлении мировой судья необоснованно указал, что он (Володин А.Н.) не явился в судебное заседание, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела не просил. В связи с этим он не имел возможности предоставить суду свои доводы по делу, чем было нарушено его право на участие в деле, на защиту и предоставление доказательств отсутствия его вины. Считает, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, алкогольное опьянение у него надлежащим образом установлено не было, в связи с чем отсутствует состав правонарушения.
Указанная жалоба Володиным А.Н. подана в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ срок.
Заявитель Володин А.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился.
По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16.12.1966, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Володин А.Н. в силу личного волеизъявления не явился в судебное заседание для рассмотрения жалобы, об уважительных причинах неявки на рассмотрение жалобы судью надлежащим образом не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие заявителя Володина А.Н.
Изучив жалобу и материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Как видно из материалов дела, Володин А.Н. 25 июня 2013 года в 02 часа 10 минут на 1215 км федеральной автодороги Москва-Архангельск управлял автомобилем марки «FORDESCAPE» государственный регистрационный знак К 879 МХ регион 29 в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующим.
Так, из протокола об отстранении от управления транспортным средством Володина А.Н. от /дата обезличена/ видно, что в этот день в 02 час. 10 мин. он управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, выразившегося в запахе алкоголя из полости рта. Володин А.Н. расписался в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в качестве водителя, управлявшего транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено в присутствии двух понятых, составленному /дата обезличена/ в 02 час. 33 мин. (л.д.4), установлено его состояние алкогольного опьянения, что подтверждается записью результата освидетельствования на бумажном носителе, показания прибора 0,205 мг/л (л.д.3). Володин А.Н. согласился с результатом освидетельствования и подписал указанный акт. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Володина А.Н. (л.д.1), он не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы Володина А.Н. о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, чем были нарушены его права, являются необоснованными.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается ряд вопросов, в том числе о вызове участников производства по делу.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из расписки Володина А.Н. о получении им судебной повестки (л.д.6), /дата обезличена/ он был извещен о дате, времени и месте судебного заседания по делу об административном правонарушении, назначенном на /дата обезличена/, что подтверждается его личной подписью.
При этом /дата обезличена/ мировому судье от Володина А.Н. также поступило письменное заявление, согласно которому он просит рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, без его участия и выражает согласие с протоколом.
Таким образом, Володин А.Н. был извещен мировым судьей о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако не принял участие в рассмотрении дела по собственному волеизъявлению, а не по причине неизвещения его о времени и месте рассмотрения дела. При этом ходатайства от Володина А.Н. об отложении рассмотрения дела мировому судье не поступало.
Федеральным законом РФ от /дата обезличена/ №196-ФЗ статья 12.8 КоАП РФ дополнена следующим примечанием: «Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека».
Вместе с тем, изменения, внесенные данным Федеральным Законом РФ, не улучшают положение Володина А.Н., поскольку в соответствии с записью результата освидетельствования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Володиным А.Н. воздухе составила 0,205 мг/л, что превышает 0,16 мг/л.
Таким образом, оценив доказательства по делу, на основании установленных данных, судья приходит к выводу о том, что Володин А.Н. привлечен к административной ответственности правомерно с соблюдением установленного порядка за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за которое законодательством установлена ответственность только в виде лишения права управления транспортными средствами.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев, которому подвергнут заявитель по оспариваемому постановлению, не превышает размер санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При вынесении постановления мировой судья с учетом положений ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ правильно учитывал характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, наличие отягчающего ответственность обстоятельства - совершение повторного однородного правонарушения.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей проверено дело в полном объеме и не установлены законные основания для отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 п. 1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска, от /дата обезличена/ в отношении Володина Алексея Николаевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья П.Э. Изотов
