Решение от 22 февраля 2013 года №12-61/2013

мировой судья Белякова О.А.
 
Дело № 12-61/2013
 
Решение
 
    22 февраля 2013 года город Тверь
 
    Федеральный судья Московского районного суда города Твери Гоголев И.Ю.,
 
    При секретаре Горловой А.Н.,
 
    С участием заявителя – Дорониной О.С.,
 
    Представителя по доверенности от … года – Красниковой И.В.,
 
    рассмотрев жалобу Дорониной О.С.,.. ., сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,
 
    на постановление от 25 января 2013 года мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Твери Беляковой О.А.,
 
Установил:
 
    Постановлением от 25 января 2013 года мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Твери Беляковой О.А., Доронина О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
 
    Доронина О.С. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что не согласна с постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным. В обосновании жалобы указывает, что мировым судьей не в полной мере был исследован вопрос о допустимости доказательств. Административные протоколы в отношении нее были составлены незаконно, с грубыми нарушениями КоАП РФ и Административного регламента МВД РФ. В связи с чем, просит постановление мирового судьи от 25.01.2013 года отменить и прекратить производство по делу в виде отсутствия события административного правонарушения.
 
    В судебном заседании заявитель Доронина О.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
 
    Заслушав заявителя, его представителя, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит изменению.
 
    В представленной в суд жалобе не приведено объективных доводов, опровергающих обоснованность привлечения Дорониной О.С. к административной ответственности.
 
    Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    В соответствии со ст. 27.12 ч.1.1. КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица, управляющего транспортным средством, с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно протоколу 69 АВ № … от … года об административном правонарушении, в отношении которого возбуждено дело, Доронина О.С. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, от дачи объяснений так же отказалась.
 
    Доводы заявителя о необъективности рассмотрения дела и формальном отношении мировым судьей к рассмотрению административного дела голословны и ничем не подтверждены.
 
    Мнение заявителя об отсутствии события правонарушения опровергаются материалами дела, в судебном заседании объективно также не нашли своего подтверждения.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении 69 АВ № … от … года в … часов … минут у <адрес> водитель Доронина О.С., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер …, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. При этом отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением прибора PRO-100 combi №…, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Факт совершения Дорониной О.С. правонарушения также подтверждается:
 
    протоколом 69 АМ № … о направлении на медицинское освидетельствование, где в присутствии понятых заявитель отказалась от прохождения медицинского освидетельствования;
 
    протоколом 69 АО № … об отстранении от управления транспортным средством от … года, согласно которому Доронина О.С. была отстранена от управления автомашиной в связи с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы;
 
    рапортом инспектора <данные изъяты> от ... г.;
 
    Протокол об административном правонарушении от … года составлен с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения.
 
    Постановление мировым судьей принято в пределах составленного протокола об административном правонарушении, соответствует требованиям закона. Административное наказание Дорониной О.С. является справедливым, назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств, обстоятельств дела, которые полно и всесторонне исследовались судьей, а также личности правонарушителя.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Дорониной О.С. вынесено мировым судьей в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для привлечения лица к административной ответственности.
 
    Учитывая изложенное, считаю, что вина Дорониной О.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью, оснований для отмены постановления нет.
 
    Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а так же обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства учтено наличие у Дорониной О.С. малолетних детей, работы, положительные характеристики, ранее Доронина О.С. к административной ответственности не привлекалась.
 
    Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
 
    В связи с изложенным, размер назначенного наказания подлежит снижению.
 
    Каких-либо иных оснований для изменения постановления по делу об административном правонарушении судья не находит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Решил:
 
    Постановление от 25.01.2013 года мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Твери Беляковой О.А. о привлечении Дорониной О.С. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – изменить.
 
    Сократить срок лишения права управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев.
 
    В остальной части это же постановление оставить без изменения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.
 
    Федеральный судья /подпись/ И.Ю. Гоголев