Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: 12-61/2013
Дело №12-61/2013
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар, ул. Калинина, д.14 20 июня 2013 года
Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Баталов Р.Г.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО22
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на постановление мирового судьи Т. судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.**,
установил:
Постановлением мирового судьи Т. судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, С.. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указав, что автомобилем, который указан в обжалуемом постановлении не управлял, в указанном месте вменяемому ему правонарушения не находился.
В судебном заседании С.., доводы, изложенные в жалобе, поддержал, суду пояснил, что после совершения ДТП ему был сделан укол медицинскими работниками «скорой помощи», поэтому он растерялся и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Заслушав привлекаемое к ответственности лицо, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства №1090 от 23.10.1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из протокола об административном правонарушении следует, что С. **.**.** в ... час. ... мин. по адресу ... управлял автомобилем марки ... г.р.з. №... с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, покраснение глаз, изменение кожных покровов лица, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, где С. собственноручно написал об отказе от прохождения освидетельствования (...); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным с участием двух понятых (...), из которого следует, что С. управлял транспортным средством с признаками опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным с участием двух понятых (...), согласно которому у С. имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования С. отказался.
Вопреки доводам жалобы все доказательства по делу собраны с соблюдением закона и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Мировой судья, установив перечисленные обстоятельства, вынес законное и обоснованное постановление о привлечении С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, наказание определено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.
Описка в написании марки автомобиля (вместо «...» указано «...») в постановлении мирового судьи не влияет на правильность выводов мирового судьи и на законность вынесенного им судебного постановления.
Довод С. о том, что под действием укола он растерялся и утратил способность понимать значение своих действий, является несостоятельным и объективно никакими доказательствами по делу не подтверждается.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Довод С. о том, что в постановлении мирового судьи неверно указано место совершения правонарушения, не влечет удовлетворения жалобы. Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения место совершения правонарушения С. указано как район по адресу .... Сам С. при подписании протокола об административном правонарушении и отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения место совершения правонарушения не оспаривал. При таких обстоятельствах, указание мировым судьей в постановлении места совершения правонарушения соответствует месту его выявления должностным лицом ГИБДД.
Таким образом, обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи Т. судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.** о привлечении С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу С. – без удовлетворения.
Решение в порядке ст.30.9 КоАП РФ обжалованию не подлежит, на основании п.3 ст.31.1 КоАП РФ вступает в силу немедленно.
Судья- Баталов Р.Г.
