Дата принятия: 19 апреля 2013г.
Номер документа: 12-61/2013
№12-61/2013
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воткинск 19 апреля 2013 года
Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Сычева Татьяна Викторовна
при секретаре Прозоровой К.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производству по делу – Косвинцева Д.А., его защитника Зыкина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косвинцева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Воткинска УР Караневич Е.В., от <дата> года о назначении Косвинцеву Д.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Косвинцев Д.А. постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Воткинска УР, от <дата> года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Копия постановления была получена Косвинцевым Д.А. <дата> года. Не согласившись с данным постановлением, <дата> года Косвинцевым Д.А. подана жалоба в установленный законом срок. Мотивирует тем, что источником его единственного заработка является работа в службе такси, в должности водителя такси работает в <дата> года, оплачивает счета, ипотеку, а также другие платежи, исключительно в соответствии с его работой. Он полностью возместил нанесенный ущерб, раскаялся в содеянном, штрафы им уплачены, считает, что суд первой инстанции назначил ему чрезмерное наказание, административное нарушение которое он совершил, считает небольшой тяжести, не относится к общественно опасному деянию. Просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Воткинска УР в части и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.
В судебном заседании Косвинцев Д.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что не имеется препятствий для назначения ему наказания в виде административного ареста. Детей не имеет, инвалидом не является, тяжких заболеваний нет. Не возражал после получения жалобы представителя <***>» рассмотреть жалобу в настоящем судебном заседании.
Защитник Зыкин А.С. поддержал мнение Косвинцева Д.А..
Должностное лицо – инспектор Л. в судебном заседании не присутствует. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Представитель потерпевшего К. представила в суд жалобу на чрезмерно мягкое наказание, просила назначить в отношении Косвинцева Д.А. меру наказания в виде административного ареста.
Выслушав объяснения Косвинцева Д.А., его защитника, должностного лица, исследовав материалы дела №5-143/12 об административном правонарушении в отношении Косвинцева Д.А. по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП, судья приходит к следующему.
<дата> года в <***> в <*****>, водитель Косвинцев Д.А., управляя автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <***> во время движения допустил отрыв пистолета <***>, и в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся. В результате ДТП причинен имущественный вред. Тем самым Косвинцев Д.А. нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ, ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД), дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с пунктом 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Факт оставления <дата> года водителем Косвинцевым Д.А. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждаются:
протоколом <***> от <дата> года об административном правонарушении;
рапортом начальника смены д/ч ГУ «МО МВД России «Воткинский» П. от <дата> года;
справкой о ДТП от <дата> года, содержащей сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии,
копией схемы места совершения административного правонарушения;
объяснением В. от <дата> года;
объяснением Косвинцева Д.А. от <дата> года;
актом о повреждении имущества, предусмотренного прейскурантом цен на ремонт поврежденного имущества <***>» при добровольном возмещении ущерба от <дата> года;
рапортом инспектора ДПС И. от <дата> года;
справкой о ДТП от <дата> года.
Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Косвинцева Д.А. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Дело мировым судьей судебного участка №1 г.Воткинска УР рассмотрено с соблюдением правил подсудности, установленных частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Косвинцева Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вместе с тем, при определении меры наказания мировой судья не учел всех обстоятельств по делу, подлежащих оценке.
Из материалов дела следует, что ранее в течении непродолжительного периода времени Косвинцев Д.А. трижды привлекался к административной ответственности за нарушние требований ПДД, что свидетельствует, что в отношении данного лица необходимо применить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде административного ареста, но не максимальный, с учетом возмещения вреда потерпевшему.
Оценивая доводы жалобы Косвинцева Д.А. и представителя потерпевшего, судья соглашается с указанными доводами, считает необходимым жалобу Косвинцева Д.А. удовлетворить, изменить обжалуемое постановление в части наказания, в связи со следующим.
Согласно статье 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем так и другими лицами.
Согласно ст. 3.9 КоАП РФ административный арест является мерой административной ответственности. В то же время административный арест применяется в исключительных случаях, когда по обстоятельствам дела нельзя ограничиться применением другого наказания. В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.
В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении возможно изменение постановления в случае если потерпевший подана жалоба на мягкость назначенного наказания.
Судья считает, что равенство перед судом и право на судебную защиту не сводится к формальному аспекту процедурной справедливости, а предполагает вынесение справедливого судебного решения, которое требует индивидуального подхода к обстоятельствам дела, а не формального применения правовых норм.
В связи с чем, принимая во внимание то обстоятельство, что административный арест является более строгим наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, однако, исходя из вышеизложенных обстоятельств, учитывая личность Косвинцева Д.А., судья считает необходимым изменить Косвинцеву Д.А. вид наказания т.к. данное решение будет являться обоснованным и справедливым.
Таким образом, необходимо изменить вид наказания, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Воткинска УР, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №2 г. от <дата> года о назначении Косвинцеву Д.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год на наказание в виде административного ареста.
Таким образом, поскольку имеются основания, предусмотренные ч.1 ст.30.7 КоАП, для изменения постановления мирового судьи, жалоба Косвинцева Д.А. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Косвинцева Д.А. – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Воткинска УР Караневич Е.В., от <дата> года о назначении Косвинцева Д.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ- изменить в части назначенного наказания.
Изменить наказание, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Воткинска УР, от <дата> года о назначении Косвинцеву Д.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год на наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.
Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с <***> минут <дата> года.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Т.В.СЫЧЕВА
