Решение от 14 марта 2013 года №12-61/2013

    Мировой судья Баженова А.А.
 
12-61/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Москва 14 марта 2013 года
 
    Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Скулиной Ю.А.,
 
    рассмотрев жалобу Бирюкова П.С. на постановление мирового судьи судебного участка №326 района Северное Медведково г.Москвы от 18 декабря 2012 года, которым
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №326 района Северное Медведково г.Москвы от 18 декабря 2012 года Бирюков П.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Согласно постановлению, Бирюков П.С. 16 ноября 2012 года в 05 часов 25 минут, управляя автомашиной Опель Вектра, гос.рег.знак №, следуя по ул.Широкой от ул.Северодвинская г.Москвы, в районе д.31/5 по ул.Широкой в г.Москве, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отказе от прохождения на состояние опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и наличии признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, тем самым нарушив п.2.3.2 ПДД РФ.
 
    На указанное постановление Бирюковым П.С. подана жалоба, согласно которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что мировым судьей не полно и не объективно рассмотрено дело, не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что он (Бирюков П.С.) не управлял транспортным средством, а также то, что сотрудником полиции ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе понятых; в акте освидетельствования отсутствует время его составления.
 
    Бирюков П.С. явился, доводы жалобы поддержал.
 
    Инспектор 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы Смирнов А.С. не явился, о месте и времени слушания дела извещался, причины неявки не сообщил, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие, против чего Бирюков П.С. не возражал.
 
    Суд, заслушав Бирюкова П.С., исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
    Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о виновности Бирюкова П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ основаны на материалах административного дела и подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством; - рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы; - рапортом полицейского-водителя ОБ ППСП ГУ МВД по СВАО.
 
    Имеющиеся материалы дела мировой судья исследовал полно, объективно, всесторонне, дал им надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
 
    Кроме того вина Бирюкова П.С. в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается показаниями понятых Зайцева А.А. и Иванова Л.Г., данных ими в ходе рассмотрения дела в суде второй инстанции.
 
    Так согласно показаниям Зайцева А.А., согласно которымдату произошедшего точно не помнит, но узнает водителя Бирюкова П.С. Примерно в 05 часов 30 минут он ехал на работу, был остановлен сотрудником ДПС, который пояснил, что просит его участвовать в качестве понятого, в связи с тем, что Бирюков П.С. отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и подписать все необходимые документы. Бирюков П.С. находился на расстоянии примерно 2-3 метров и разговаривал по телефону. Сотрудником ДПС ему (Зайцеву) было разъяснено, что водитель отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков. На эту фразу Бирюков П.С. никак не отреагировал. После этого сотрудник ДПС заполнил бланки протоколов, с которыми он (Зайцев) ознакомился и подписал их. Второго понятого он не видел, т.к. кроме него, Бирюкова и сотрудника ДПС больше никого не было.
 
    Из показаний Иванова Л.Г. следует, что рано утром в ноябре 2012 года, более точно дату – не помнит, он был остановлен сотрудником ДПС. В его присутствии водителю Бирюкову П.С., который находился на расстоянии примерно 3 метров, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но на данное предложение водитель никак не отреагировал. После этого сотрудником ДПС ему (Иванову) для подписания были представлены протоколы, с которыми он ознакомился и подписал. Второго понятого он не видел.
 
    Оценивая показания понятых, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми и достоверными, поскольку согласуются между собой и с письменными материалами дела.
 
    При этом суд обращает внимание, что в присутствии каждого из понятых Бирюкову П.С. фактически было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он на данное предложение никак не отреагировал.
 
    Действия Бирюкова П.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.
 
    Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не состоятельны и не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
    Ссылка Бирюкова П.С. на то, что он не управлял транспортным средством является несостоятельной, поскольку не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
    Также не нашла своего подтверждения ссылка Бирюкова П.С. о том, что сотрудниками ДПС ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку опровергается доказательствами, признанными судом допустимыми и достовереными.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих за собой отмену постановления при рассмотрении жалобы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №326 района Северное Медведково г.Москвы от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, жалобу Бирюкова П.С. - без удовлетворения.
 
    Судья Ю.А.Скулина