Определение от 06 августа 2013 года №12-61/2013

12-61/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    06 августа 2013 года г. Олонец
 
    Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Анисимов А.П.,
 
    при секретаре Куттуевой Е.В.,
 
    рассмотрев жалобу Потемкина Л.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    В производстве Олонецкого районного суда находится жалоба Потемкина Л.В. на постановление и.о. начальника отдела судебных приставов по Олонецкому району Республики Карелия А.О.С. от хх.хх.хх г. о назначении ей по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в размере сумма рублей.
 
    В судебном заседании Потемкина Л.В. заявила ходатайство о прекращении производства по жалобе, пояснив, что отказывается от своих требований, так как хх.хх.хх г. оспариваемое постановление отменено, производство по делу прекращено. В подтверждение представила копию постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава по Олонецкому району К.А.В. от хх.хх.хх г. об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Представитель отдела судебных приставов по Олонецкому району А.О.С. ходатайство Потемкина Л.В. о прекращении производства по жалобе поддержал, пояснил, что оспариваемое заявителем постановление отменено указанным постановлением от хх.хх.хх г., производство прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
 
    Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
 
    В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
 
    При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
 
    Заявитель Потемкина Л.В. в судебном заседании отказалась от поданной жалобы и заявила ходатайство о прекращении производства, чем реализовала свое основанное на законе право.
 
    При таких обстоятельствах ходатайство Потемкина Л.В. подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12 КоАП РФ, судья
 
определил:
 
    Ходатайство удовлетворить.
 
    Принять отказ Потемкина Л.В. от жалобы на постановление и.о. начальника отдела судебных приставов по Олонецкому району Республики Карелия от хх.хх.хх г. о назначении административного наказания по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.
 
    Производство по жалобе прекратить.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
 
    Судья А.П. Анисимов