Решение от 31 июля 2011 года №12-61/2011

Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 31 июля 2011г.
Номер документа: 12-61/2011
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

                                                                                                      Дело № 12-61/2011
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Тюмень                                                                          6 июля 2011 года
 
        Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., при секретаре Огрызкове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заинтересованного лица Давыдова Ф.П. и потерпевшей Мутьевой Н.Ф. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 мая 2011 года,
 
у с т а н о в и л:
 
    16 мая 2011 года в отношении Жумагужинова М.Х. был составлен протокол 72 АР № 488783 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), из которого следует, что 10.05.2011 г. в 00 час. 15 мин. на кольцевой развязке ул. Мельникайте - ул. Широтная напротив строения 137 по ул. Мельникайте в г. Тюмени Жумагужинов М.Х., управляя автомобилем Нисан, государственный регистрационный знак <.......>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Давыдова Ф.П., приближающегося по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ). В результате чего допустил столкновение с транспортным средством, движущемся по главной дороге - автомобилем ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак С 007 ОЕ 72. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) пассажиру Мутьевой Н.Ф. причинен легкий вред здоровью.
 
    Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 мая 2011 года Жумагужинов М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Не соглашаясь с постановлением, заинтересованное лицо Давыдов Ф.П. и потерпевшая Мутьева Н.Ф. в жалобе в вышестоящий суд просят постановление изменить, избрать меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок. Считают назначенное Жумагужинову М.Х. наказание неправомерным, поскольку имеются дополнительные отягчающие вину Жумагужинова М.Х. обстоятельства в виде тяжелых последствий ДТП. Указывают, что Жумагужинов М.Х. не оказал помощь потерпевшей, не возместил материальные затраты на восстановление её здоровья, не выразил извинений в адрес потерпевшей. Кроме того, полагают, что Жумагужинов М.Х. ввёл суд в заблуждение относительно обстоятельств ДТП.
 
    На жалобу заинтересованного лица Давыдова Ф.П. и потерпевшей Мутьевой Н.Ф. поступили возражения Жумагужинова М.Х., в которых он просит отставить постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 мая 2011 года без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
    Заслушав объяснения заинтересованного лица Давыдова Ф.П. и потерпевшей Мутьевой Н.Ф., лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Жумагужинова М.Х. и его защитника Хабнера Е.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Вывод суда о виновности Жумагужинова М.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о степени его вины основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые судьёй, рассматривавшим дело об административном правонарушении в отношении Жумагужинова М.Х. учтены и приведены в постановлении судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 мая 2011 года указаны. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судом, рассматривающим дело, учтено, что Жумагужинов М.Х. вину в совершении правонарушения признал.
 
        Административное наказание Жумагужинову М.Х. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями главы 4 КоАП РФ. Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного Жумагужиновым М.Х. правонарушения.
 
    Назначенное судьей наказание (штраф в размере 1500 рублей) соответствует целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.
 
    Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года со дня совершения предыдущего административного правонарушения, за которое правонарушитель подвергнут административному наказанию, судьей правомерно назначено административное наказание в виде максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй.
 
    Кроме того, при назначении Жумагужинову М.Х. наказания в виде штрафа, судьёй было учтено мнение самой потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Как усматривается из протокола судебного заседания от 27 мая 2011 года, заинтересованное лицо Давыдов Ф.П. и потерпевшая Мутьева Н.Ф. просили назначить Жумагужинову М.Х. наказание на усмотрение суда.
 
    С учетом изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы заинтересованного лица Давыдова Ф.П. и потерпевшей Мутьевой Н.Ф. не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
р е ш и л:
 
    Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу заинтересованного лица Давыдова Фёдора Павловича и потерпевшей Мутьевой Натальи Фёдоровны - без удовлетворения.
 
    Судья Тюменского областного суда                                        Глушко А.Р.
 

Тюменский областной суд

Определение Тюменского областного суда от 02 марта 2022 года №33-1192/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Постановление Тюменского областного суда от 24 февраля 2022 года №22-565/2022

Постановление Тюменского областного суда от 22 февраля 2022 года №22-573/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Решение Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 года №12-49/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать