Решение Тюменского областного суда от 08 сентября 2010 года №12-61/2010

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 сентября 2010 года Дело N 12-61/2010
 
по делу об административном правонарушении
город Тюмень 08 сентября 2010 года
Судья Тюменского областного суда Немчинова Н.В., при секретаре Мамедовой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества « ... » на постановление судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 августа 2010 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением ... транспортного прокурора от 27 июля 2010 года в отношении юридического лица - ОАО « ... » было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из указанного постановления следует, что ... транспортной прокуратурой совместно с Отделом государственного пожарного надзора ... 14 июля 2010 года проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав несовершеннолетних, в том числе в части соблюдения требований пожарной безопасности на ... структурном подразделении ... филиала ОАО « ... »; в результате проверки установлено, что автоматическая пожарная сигнализация, установленная в здании и помещениях ... , находится в неисправном состоянии, дверь электрощитовой выполнена с пределом огнестойкости менее 0,6 часа, световые указатели с надписью «Выход» над выходами из помещения вокзала работают не от автоматического источника питания в зданиях и помещениях вокзала.
Постановление прокурора от 27 июля 2010 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО « ... » было направлено в Тюменский районный суд Тюменской области для рассмотрения.
Постановлением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 августа 2010 года постановлено:
«Признать виновным открытое акционерное общество « ... » в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: КПП №, БИК №. ОКАТО №, ИНН получателя №. номер счета получателя № ... ».
Не соглашаясь с указанным постановлением, ОАО « ... » в лице защитника Великановой А.В. в жалобе в вышестоящий суд просит постановление отменить и производство по делу прекратить, указывая, что судом не учтены характер и степень общественной опасности, соразмерность административного взыскания выявленному нарушению правил пожарной безопасности. Указывает, что в ходе проверки, проведенной 09 августа 2010 года ОГПН ... совместно с ОАО « ... » на ... , нарушений требований пожарной безопасности не выявлено, о чем был составлен акт № от 09.08.2010 года. Указывает, что единственное формальное нарушение, а именно - дверь электрощитовой выполнена с пределом огнестойкости 0,6 часа, устранено 16 августа 2010 года до рассмотрения дела судом, а административным органом суду не представлено доказательств того, что данное нарушение создавало или могло создать реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также безопасности движения подвижного состава. Полагает, что в действиях ОАО « ... » отсутствует состав административного правонарушения, указывая, что ... сдана в эксплуатацию в 1969 году, а нормативный документ, предписывающий соблюдение норм и правил, издан после ввода объекта в эксплуатацию. Поскольку ранее при проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности данное нарушение не выявлялось, ОАО « ... » считало, что в этой части нарушений правил пожарной безопасности не имеется, дверь электрощитовой выполнена в соответствии с предписанными нормами и правилами, и доказательств обратного административным органом суду не представлено. Также указывает, что судом не рассматривалась возможность освобождения юридического лица от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения по ст. 2.9 КоАП РФ.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), изучив доводы жалобы, суд находит постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Признавая доказанным факт нарушения требований пожарной безопасности в помещениях « ... » - структурном подразделении ... филиала ОАО « ... », расположенных по адресу: ... , судья районного суда сослался на сообщение № начальника ОГПН ... , из которого следует, что в соответствии с заданием Генеральной прокуратуры РФ 14 июля 2010 года была проведена проверка ... , в ходе которой были выявлены нарушения норм и правил пожарной безопасности.
Между тем, судья районного суда не учел, что в силу ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» после проведения проверки должностным лицом (лицами) органа государственного контроля (надзора) составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. В нем указывается следующая информация: дата, время и место составления акта, наименование органа государственного контроля (надзора), дата и номер распоряжения, на основании которого проведено мероприятие по контролю, фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), его осуществлявшего, наименование проверяемой организации, должность его представителя, присутствовавшего при проведении проверки, дата, время, продолжительность и место проведения проверки.
Кроме того, в акте должны быть перечислены выявленные в ходе проведения контроля результаты, в том числе нарушения, их характер, лица, допустившие указанные нарушения. При отказе в ознакомлении с актом проверки представителем организации, а также лицом, присутствовавшим при ее проведении, этот факт необходимо зафиксировать в данном акте. Акт подписывается должностным лицом, проводившим контроль.
Порядок оформления результатов проверок установлен также Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности, утвержденным Приказом МЧС Российской Федерации от 01 октября 2007 года № 517.
Так, согласно п. 63 указанного Регламента по результатам проверок государственным инспектором (государственными инспекторами) по пожарному надзору, проводящим (проводящими) проверку, составляется акт проверки установленной формы (акт проверки органа) в двух экземплярах.
Подпись (подписи) государственного инспектора (государственных инспекторов) по пожарному надзору, проводившего (проводивших) проверку, в акте проверки (акте проверки органа) заверяется (заверяются) должностной (должностными) печатью (печатями) государственного инспектора (государственных инспекторов) по пожарному надзору.
Номер акта проверки (акта проверки органа) соответствует номеру распоряжения о проведении проверки.
К акту проверки (акту проверки органа) прилагаются: протоколы отбора образцов продукции; протоколы (заключения) проведенных исследований (испытаний) и экспертиз; объяснения физических лиц, на которых возлагается ответственность за нарушения обязательных требований пожарной безопасности; предписания об устранении нарушений и (или) предписаний по снятию с производства; рапорт на продление срока выездной проверки с визой начальника органа ГПН (в случае продления срока проведения выездной проверки); распорядительный документ органа прокуратуры (в случае проведения проверки в рамках прокурорского надзора); документы, подтверждающие обоснованность и правомерность проведения внеплановой проверки по основаниям, указанным в подпункте 2 пункта 46 настоящего Административного регламента; уведомления о вручении, в случае направления органом ГПН заказным почтовым отправлением документов заинтересованным лицам; иные связанные с результатами проверки документы или их копии.
Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В рассматриваемом случае в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют ссылки на акт, составленный по результатам проведенной проверки в соответствии с требованиями вышеприведенных норм. Материалы дела об административном правонарушении соответствующего документа также не содержат, равно как и распорядительного документа органа прокуратуры.
Имеющийся же в материалах дела акт проверки № от 09 августа 2010 года составлен после возбуждения дела об административном правонарушении постановлением ... транспортного прокурора от 27 июля 2010 года, а не по результатам проверки, проведенной 14 июля 2010 года, ссылка на которую имеется в этом постановлении.
При таких обстоятельствах, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении у суда имелись основания для возвращения ... транспортному прокурору вынесенного им постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 июля 2010г. и других материалов в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
Невыполнение этого требования судом является существенным процессуальным нарушением, не позволившим суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, а также то, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли, а неполнота материалов дела об административном правонарушении может быть восполнена при возвращении дела на новое рассмотрение, постановление судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 августа 2010 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества « ... » возвратить на новое рассмотрение в Тюменский районный суд Тюменской области.
Судья Тюменского областного суда подпись Н.В. Немчинова
Копия верна:
Судья Тюменского областного суда Н.В. Немчинова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка