Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 12-6119/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 12-6119/2020
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ИП Наумик <ФИО>5 на решение судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2020 года,
установил:
постановлением вр.и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Павловскому району Серого <ФИО>6. N от 4 августа 2020 года ИП Наумик А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Павловского районного суда от 21 октября 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ИП Наумик <ФИО>8 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ИП Наумик <ФИО>7 считал решение судьи незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм КоАП РФ. Указал, что судья дал неверную оценку представленным доказательствам. Просил решение судьи и постановление должностного лица отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Наумик <ФИО>10. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав Наумик <ФИО>9 судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха.
В соответствии с пунктом 19 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года N 15, не позже, чем через четыре часа управления автомобилем водитель обязан сделать специальный перерыв для отдыха от управления автомобилем в пути (подпункт "б" пункта 15 Положения) продолжительностью не менее 15 минут, в дальнейшем перерывы такой продолжительности предусматриваются не более чем через каждые 2 часа. В том случае, когда время предоставления специального перерыва совпадает со временем предоставления перерыва для отдыха и питания (пункт 25 Положения), специальный перерыв не предоставляется.
Из материалов дела следует, что 28 июня 2020 года в 18 часов 30 минут на 161 км автодороги "Орел-Тамбов", ИП Наумик <ФИО>11., управляя автомобилем Ман 18.343, государственный регистрационный номер допустил нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха, а именно в нарушение пункта 19 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года N 15, управлял автомобилем с 8 часов 18 минут до 14 часов 58 минут без специального перерыва для отдыха от управления автомобилем в пути.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, бумажным носителем, распечатанным с тахографа, и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия ИП Наумик <ФИО>12 правильно квалифицированы по части 3 статьи 11.23 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.
При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ИП Наумик А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 11.23 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы о виновности ИП Наумик А.А. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ИП Наумик А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу ИП Наумик <ФИО>13 - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
