Решение Краснодарского краевого суда от 28 декабря 2020 года №12-6118/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N 12-6118/2020
"28" декабря 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края ШФА на решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьей 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы Фастовецкого сельского поселения Тихорецкого района Краснодарского края Лагода В.В.,
установил:
постановлением <...> начальника отдела контроля закупок министерства экономика Краснодарского края ШФА., должностное лицо - глава Фастовецкого сельского поселения Тихорецкого района Краснодарского края Лагода В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьей 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - <...> руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Лагода В.В. обжаловал его в районный суд.
Обжалуемым решением от 10 сентября 2020 года судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края производство по делу в отношении главы Фастовецкого сельского поселения Тихорецкого района Лагода В.В. прекращено в связи малозначительностью совершённого правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник отдела контроля закупок министерства экономика Краснодарского края ШФА просит решение судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая что оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования всех обстоятельств дела.
Исследовав материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, при осуществлении функции по контролю за осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на основании материалов администрации МО Тихорецкий район контрольного мероприятия по плановой выборочной проверке соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок администрации Фастовецкого сельского поселения Тихорецкого района, установлено следующее.
Глава Фастовецкого сельского поселения Тихорецкого района Лагода В.В. при исполнении служебных обязанностей допустил направление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации информации, указанной в пунктах 1-7,9,12 части 2 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", содержащей недостоверные сведения о дате окончания исполнения обязательств в рамках исполнения контракта от <...> на выполнение работ для муниципальных нужд, заключенного между администрацией Фастовецкого сельского поселения Тихорецкого района и <...>".
В нарушение требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" администрация Фастовецкого сельского поселения Тихорецкого района ошибочно представила информацию о дате исполнения Контракта - 31 декабря 2020 года, вместо крайней даты завершения контракта - 19 августа 2020.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения <...> постановления N <...> начальника отдела контроля закупок министерства экономика Краснодарского края ШФА о привлечении должностного главы Фастовецкого сельского поселения Тихорецкого района Лагода В.В. к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья вышестоящего суда полагает, что материалами дела подтверждаются наличие события административного правонарушения, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол и вынесшего постановление о привлечении к ответственности. К этому же выводу пришел и судья районного суда.
Вместе с тем, отменяя постановление и прекращая производство по делу в отношении главы Фастовецкого сельского поселения Тихорецкого района Лагода В.В. ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, исходил из того, что совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы для личности, общества, государства, и не повлекло вредных последствий.
Однако такой вывод судьи районного суда не может быть признан законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Лагода В.В. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья краевого суда приходит к выводу, что несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также государственного контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.
При таких обстоятельствах, решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении за малозначительностью, не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
жалобу заместителя начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края ШФА. на решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2020 года - удовлетворить.
Решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2020 года - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка