Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 12-61/14
№ 12-61/14
РЕШЕНИЕ
г. Учалы 27 мая 2014 года
Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Псянчин А.В.
с участием Фаткуллина Ф.Ф. и его защитника Гайнуллина Р.С.
помощника Учалинского межрайонного прокурора Кузьмина Е.А.
рассмотрев жалобу Фаткуллина Ф.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы от 20.02.2014 г. Фаткуллин Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок 1 год.
Фаткуллин Ф.Ф. с жалобой обратился в суд, мотивировав тем, что постановление незаконно, по доводам изложенным в жалобе.
В жалобе ставился вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.
В судебном заседании Фаткуллин Ф.Ф. и его защитник жалобу поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, поскольку производство по делу возбуждено в отношении должностного лица, при этом к административной ответственности привлечено физическое лицо, к тому же в отношении предприятия введена процедура банкротства, что лишало руководителя в лице Фаткуллина Ф.Ф. исполнять обязанности по выплате заработной платы.
В судебном заседании помощник прокурора пояснил, что действительно производство по делу об административном правонарушении возбуждено в отношении должностного лица, однако к административной ответственности привлечен Фаткуллин Ф.Ф.
В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности в соответствие ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Согласно п. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как усматривается из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, председатель ликвидационной комиссии Фаткуллин Ф.Ф. нарушил законодательство о труде, являясь должностным лицом МУП «Жилсервис» ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
При этом постановление мировым судьей по ст. 5.27 ч. 2 КоАП РФ принято в отношении физического лица Фаткуллина Ф.Ф.
Кроме того, по мнению судьи при производстве по делу мировому судье следовало проверить наличие причин и обстоятельств формирования просроченной задолженности предприятия по заработной плате, поскольку ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении необходимо оценить и проверить доводы привлекаемого лица, установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устранить выявленные в судебном заседании процессуальные нарушения и принять обоснованное и законное решение.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фаткуллина Ф.Ф. отменить, административное дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: А.В. Псянчин
