Решение от 25 марта 2014 года №12-61/14

    Дело № 12-61/14
 
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
 
    25 марта 2014 года г. Сарапул
 
    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Голубева В.Ю,
 
    при секретаре Кузнецовой Н.В.
 
    с участием заявителя Урбанович <данные изъяты>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Урбанович <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ГУ МО МВД России «Сарапульский» <данные изъяты> вынесенным 07 февраля 2014 года, Урбанович <данные изъяты> была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением Урбанович <данные изъяты> обратилась в суд с жалобой. Доводы жалобы мотивированы тем, что правонарушение она не совершала, с Верзаковым <данные изъяты> до 05 февраля 2014 года она знакома не была. У нее сломался автомобиль и она обратилась за помощью к своей знакомой <данные изъяты>., которая 05.02.2014 года познакомила ее с Верзаковым <данные изъяты> который с ее слов занимается частным ремонтом легковых автомобилей. 05.02.2014 года она передала автомобиль Верзакову <данные изъяты> исключительно для производства ремонта и поиска покупателей. Права управления автомобилем Верзакову <данные изъяты> она не передавала. Автомобиль не мог передвигаться по техническим причинам. Ей не было известно об отсутствии у Верзакова <данные изъяты> права управления транспортными средствами.. Верзаков <данные изъяты> был задержан 07.02.2014 года в 02 часа 25 мин. в ее отсутствие в ином месте (не в месте передачи автомобиля для ремонта). Согласия на перемещение автомобиля Верзакову <данные изъяты> она не давала, он совершил эти действия по своей воле. Ключи от замка зажигания необходимы были для проверки исправности автомобиля после ремонта.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства просит отменить постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    В судебном заседании Урбанович <данные изъяты> доводы жалобы поддержала по изложены в ней основаниям. Суду пояснила, что не давала права управления транспортным средством Верзакову <данные изъяты> автомобиль был передан для ремонта. Договорились, что Верзаков ей позвонит, когда сделает автомобиль. 07.02.2014 года ночью Верзаков ей позвонил и сказал, что нужны документы на автомобиль, так как он задержан сотрудниками полиции.
 
    Свидетель <данные изъяты> суду показала, что со слов Урбанович ей известно, что она передавала Верзакову автомобиль на ремонт. Обстоятельства передачи ей не известны. Услуги по ремонту предложила <данные изъяты>
 
    Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения Урбанови <данные изъяты> показания свидетеля, исследовав материал административного производства, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
 
    Постановлением <данные изъяты> от 07 февраля 2014 года, вынесенным и.о. начальника ОГИБДД ГУ МО МВД России «Сарапульский» <данные изъяты>, Урбанович <данные изъяты> была признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Как усматривается из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от 07 февраля 2014 года совершение Урбанович <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ выразилось в том, что 07 февраля 2014 года в <данные изъяты> часов в г.Сарапуле Урбанович <данные изъяты> являясь собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/номер <данные изъяты>, передала управление транспортным средством Верзакову <данные изъяты> не имеющему права управления транспортными средствами, чем нарушила требования п.2.7 Правил дорожного движения.
 
    Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
 
    Однако какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Урбанович <данные изъяты> нарушила п.2.7 ПДД, а именно передала право управления принадлежащим ей автомобилем лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, не представлены.
 
    Как в судебном заседании, так и в письменных объяснениях в протоколе об административном правонарушении Урбанович <данные изъяты> поясняла, что автомобиль передала на ремонт, право управления не передавала Указанные доводы Урбанович <данные изъяты> ничем не опровергнуты.
 
    Выводы о виновности Урбанович <данные изъяты> в постановлении не мотивированы и основаны лишь на рапорте инспектора ДПС <данные изъяты> согласно которому был остановлен автомобиль <данные изъяты> г/номер <данные изъяты>, принадлежащий Урбанович <данные изъяты> под управлением Верзакова <данные изъяты> не имеющего права управления транспортными средствами, Урбанович <данные изъяты> поясняла, что передала автомобиль Верзакову <данные изъяты> на ремонт. Согласно рапорту Верзаков <данные изъяты> пояснил, что перегонял автомобиль для ремонта в теплый бокс.
 
    Вместе с тем указанный рапорт в данной ситуации в отсутствие иных доказательств не может бесспорно свидетельствовать о наличии вины в действиях Урбанович <данные изъяты> поскольку из него также не следует факт передачи Урбанович <данные изъяты> Верзакову <данные изъяты> права управления принадлежащим ей автомобилем.
 
    Поступившие в адрес суда в материалами административного производства объяснения Урбанович <данные изъяты> от 11 февраля 2014 года, данные дознавателю ОД ГУ МО МВД России «Сарапульский» <данные изъяты> не могут являться доказательством вины Урбанович <данные изъяты> поскольку указанные объяснения не содержит подписей как Урбанович <данные изъяты> так и <данные изъяты> который указан как лицо, отобравшее объяснения. Таким образом, указанные объяснения подлежат исключению из числа доказательств по делу.
 
    При таких обстоятельствах выводы о наличии вины Урбанович <данные изъяты> основаны лишь на предположениях, в отсутствие достаточных и допустимых доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии в ее действиях нарушений Правил дорожного движения.
 
    В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    Жалобу Урбанович <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД ГУ МО МВД России «Сарапульский» <данные изъяты> от 07 февраля 2014 года в отношении Урбанович <данные изъяты> о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    .
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.ицами указанными в ст.С УВД городжа Сарапула и Сарапульского района <данные изъяты>
 
    Судья Сарапульского
 
    городского суда Голубев В.Ю.