Решение от 18 августа 2014 года №12-61/14

Дело № 12-61/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
                      Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Ступино Московской области                                    18 августа 2014 год
 
    Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сотникова Н.А., адвоката Смирновой О.В., представившей удостоверение № 6158, выданного УФРС по Московской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Лазаричевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Ходюшиной М.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Ступинскому району Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ходюшина М.Н. обратилась в Ступинский городской суд <адрес> с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Ступинскому муниципальному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым административное расследвоание в отношении Ходюшиной М.Н. на основании ст. 24.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В жалобе Ходюшина М.Н. просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Ступинскому муниципальному району Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, исключив из описательной части указание на нарушение Ходюшиной М.Н. п. 8.1 Правил дорожного движения.
 
    Ходюшина М.Н., а так же избранный ею защитник свои требования в судебном заседании, изложенные в представленной жалобе, полностью поддержали, при этом Ходюшина М.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в момент управления автомашиной «Тойота Королла» государственный регистрационный знак Е 039 ОН 197 рус на 2 км автодороги «Михнево-Липитино-МБК» в <адрес> она при следовании по главной дороге имела намерения повернуть налево, выполняя требования п. 8.5 ПДД РФ она заблаговременно включила левый указатель поворота, заняла соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, перед осуществлением поворота остановилась и когда стала совершать левый поворот то следуя через встречную полосу движения в нее врезалась автомашина «Форд Фокус» под управлением Матюниной Ю.В., которая совершала обгон по встречной полосе не убедившись в безопасности своего маневра.
 
    Матюнина Ю.В., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие, поскольку с учётом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» своим правом на участие в судебном разбирательстве Матюнина Ю.В. распорядилась по собственному усмотрению.
 
    Как следует из представленных документов, в отношении Ходюшиной М.Н. инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Ступинскому муниципальному району Московской области ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесено постановление, в соответствии с которым административное расследование в отношении Ходюшиной М.Н. на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. При этом из описательной части указанного постановления следует, что Ходюшина М.Н. в момент управления транспортным средством «Тойота Королла» государственный регистрационный знак Е 039 ОН 197 рус на 2 км автодороги «Михнево-Липитино-МБК» в <адрес> нарушила п. 8.1 ПДД РФ.
 
    Аналогичное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении водителю Матюниной Ю.В., в соответствии с которым административное расследование в отношении Матюниной Ю.В. на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. При этом из описательной части указанного постановления следует, что Ходюшина М.Н. в момент управления транспортным средством «Форд Фокус» государственный регистрационный знак Н 272 РУ 199 рус на 2 км автодороги «Михнево-Липитино-МБК» в <адрес> нарушила п. 10.1 ПДД РФ.
 
    Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении, в нарушении требований ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ, на месте происшествия, в том числе и в день совершения правонарушения, составлен не был, ДД.ММ.ГГГГ определением инспектора взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому району по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на 2 км автодороги «Михнево-Липитино-МБК» в <адрес>, возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования (л.д.1), которое не отменено, что свидетельствует о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ходюшиной М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии противоречий в описательной и резулятивной части постановления подлежит безусловной отмене, с направлением административного дела для проведения административного расследования, в ходе которого необходимо дать юридическую оценку каждого из участников дорожно-транспортной ситуации, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на 2 км автодороги «Михнево-Липитино-МБК» в <адрес>, с определением виновности каждого из участников дорожно-транспортной ситуации, поскольку имеющееся постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ходюшиной М.Н. не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и выявленные нарушения влекут безусловную отмену данного постановления, поскольку неустранимые противоречия в представленном постановлении в отношении Ходюшиной М.Н. по делу об административном правонарушении препятствуют обращению лица в страховые компании, суды общей юрисдикции по защите прав и законных интересов, в целях компенсации материального ущерба в результате совершенного ДТП.
 
    Таким образом, судья находит доводы заявителя Ходюшиной М.Н. и её защитника о незаконности постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным представленными материалами, что свидетельствует о том, что при вынесении постановления инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому району допустил нарушение процессуального права, которое при не соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, повлекло затруднение для Ходюшиной М.Н. право на возмещение материального ущерба в результате совершенного с её участием дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем вывод должностного лица о виновности Ходюшиной М.Н. в описательной части противоречит резулятивной части постановления об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, данное постановление подлежит отмене, с направлением административного дела для проведения дополнительного административного расследования в подразделение ГИБДД ОМВД России по Ступинскому району Московской области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8 КоАП РФ суд,
 
                 Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому району старшего лейтенанта полиции Наталина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ходюшиной ФИО7, в соответствии с которым административное расследование в отношении Ходюшиной М.Н. на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения - отменить, дело об административном правонарушении в отношении Ходюшиной ФИО8 направить для проведения дополнительного административного расследования в подразделение ГИБДД ОМВД России по Ступинскому району Московской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 10 дней.
 
    Федеральный судья: /подпись/ Сотников Н.А.