Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: 12-61/14
Дело № 12-61/14
Р Е Ш Е Н И Е
город Котлас 10 февраля 2014 года
Судья Котласского городского суда Архангельской области Краев С.А., рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по жалобе
защитника Попова А.Н. в интересах Бральнина Андрея Владимировича, родившегося __.__.__ в городе Архангельской области, проживающего по адресу: Архангельская область, город Котлас, ....,
на постановление мирового судьи судебного участка №2 города Котласа Архангельской области от 20 января 2014 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 города Котласа Архангельской области от 20 января 2014 года Бральнин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник Бральнина А.В. – Попов А.Н. обратился в Котласский городской суд Архангельской области с жалобой. В жалобе защитник просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что мировым судьей при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального и материального права, дело рассмотрено не объективно, не дана оценка представленным доказательствам.
Бральнин А.В. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, заявлений и ходатайств не представил, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В судебном заседании защитник Бральнина А.В. - Попов А.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Старший помощник Котласского межрайонного прокурора Баева Н.П. пояснила, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, просила оставить жалобу защитника без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.
Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника Попова А.Н., прокурора, прихожу к следующему выводу.
На основании требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, Бральнин А.В., являясь кандидатом на должность главы муниципального образования «Котлас», с 18 августа 2013 года по 06 сентября 2013 года разместил печатный агитационный материал – баннер, с указанием адреса Общественной приемной кандидата на должность главы МО «Котлас» Бральнина А.В., на рекламном щите, расположенном на расстоянии менее 50 метров от входа в избирательный участок № 400, по адресу: Архангельская область, город Котлас, .....
Частью 2 статьи 5.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за размещение печатных агитационных материалов в местах, где это запрещено федеральным законом.
В соответствии с положениями пункта 10 статьи 54 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» запрещается вывешивать (расклеивать, размещать) печатные агитационные материалы в зданиях, в которых размещены избирательные комиссии, помещения для голосования, и на расстоянии менее 50 метров от входа в них.
В статье 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ закреплены основные термины и понятия.
Так, согласно данной статье под агитационным материалом понимаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума.
Понятие агитация предвыборная (предвыборная агитация) включает в себя деятельность, осуществляемую в период избирательной кампании и имеющей целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).
Ни Бральниным А.В., ни его защитником Поповым А.Н. не оспаривается, что размещенный баннер является печатным агитационным материалом.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: сведениями, представленными Бральниным А.В. в Котласскую городскую территориальную избирательную комиссию 25 июля 2013 года о месте нахождения организации, изготовившей, и лица, заказавшего печатный агитационный материал с фотографией агитационного материала (л.д. 32).
В силу ст. 15 ч. 3 Конституции РФ, законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Согласно постановлению главы МО «Котлас» от 17 января 2013 года № 60 «Об образовании на территории муниципального образования «Котлас» избирательных участков для проведения голосования и подсчета голосов избирателей в период проведения выборов в 2013-2017 годах», избирательный участок № 400 расположен по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., в здании ГСКОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VIII вида № 14».
Данное постановление главы МО «Котлас» опубликовано в выпуске № 10 газеты «Двинская правда» за 24 января 2013 года, то есть в установленном порядке.
В соответствии со ст. 15 ч. 2 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы защитника Попова А.Н. о том, что на момент размещения агитационного материала, на .... города Котласа отсутствовали внешние обозначения о нахождении в нём избирательного участка, и доводы Бральнина А.В. о том, что он не знал о расположении по указанному адресу избирательного участка, не исключают виновность Бральнина А.В. в совершении административного правонарушения, так как местонахождение избирательного участка было определено постановлением главы МО «Котлас» от 17 января 2013 года № 60, то есть до размещения Бральниным А.В. агитационного материала.
Согласно протоколу осмотра от 28 августа 2013 года, составленного полномочным должностным лицом ОМВД России «Котласский», и прилагаемой фототаблицей установлено, что баннер с агитационным материалом кандидата на должность главы МО «Котлас» Бральнина А.В. расположен в 34 метрах от входа в избирательный участок № 400 по адресу: Архангельская область, город Котлас, ..... Указанные обстоятельства подтвердили понятые Б. и А. при их допросе в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, а также З. при получении объяснений в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Также из объяснений З., которая являлась председателем участковой избирательной комиссии № 400, установлено, что избирательная комиссия на указанном избирательном участке начала свою работу 18 августа 2013 года.
Таким образом, период совершения административного правонарушения установлен мировым судьёй правильно, в соответствии с материалами дела.
Процессуальных нарушений при составлении протокола осмотра от 28 августа 2013 года должностным лицом полиции не допущено.
Протокол об административном правонарушении составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Бральнин А.В. надлежащим образом был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается извещением о вручении ему телеграммы (л.д. 31, 35).
Бральнин А.В., реализуя по своему усмотрению процессуальные права, не явился в ОМВД России «Котласский» для составления протокола об административном правонарушении. При этом его интересы представлял защитник Попов А.Н.
Также должностным лицом полиции были выполнены требования ст. 28.2 ч. 4.1 КоАП РФ о направлении копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно списку заказной корреспонденции ОМВД России «Котласский», почтовому конверту, протокол об административном правонарушении в отношении Бральнина А.В. направлен по месту его жительства: город Котлас, .... (л.д. 44, 59, 123).
Данные документы опровергают доводы защитника о нарушении процедуры составления протокола об административном правонарушении в ходе производства по данному делу.
Событие правонарушения и сведения о Бральнине А.В. как лице, его совершившем, в протоколе об административном правонарушении изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй не нарушен.
Нарушение мировым судьёй срока рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.12 КоАП РФ, не является основанием для отмены постановления.
Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Все представленные по делу доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административное наказание назначено Бральнину А.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и является минимальным из предусмотренных санкцией данной части статьи.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, правовые основания для отмены судебного постановления отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Котласа Архангельской области от 20 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.12 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Бральнина Андрея Владимировича оставить без изменения, а жалобу защитника Бральнина А.В. Попова А.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья С.А.Краев
