Решение от 24 июня 2014 года №12-61/14

    Дело №12-61/14                                     РЕШЕНИЕ
 
    г. Калач                                                                                                                        24 июня 2014 г.
 
    Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего Гиренко А.Л.
 
    с участием правонарушителя Потапенко Я.С.
 
    представителя ТО Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Калачеевском, Воробьевском и Петропавловском районах Яценко Л.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал по жалобе ТО Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Калачеевском, Воробьевском, Петропавловском районах на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ Потапенко Янины Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.43 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.
 
    В жалобе представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Калачеевском, Воробьевском и Петропавловском районах Урывская Г.И. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дело направить на новое рассмотрение, указывая следующее:
 
    Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.
 
    Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.10.2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимся в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.
 
    Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.10.2009 года № 19 « О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по правлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а так же по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).
 
    В материалах дела имеется должностная инструкция управляющего магазином, согласно которой заместитель директора выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции (п.3.2).
 
    Таким образом, заместитель директора Потапенко Янина Сергеевна является должностным лицом.
 
    В судебном заседании представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Калачеевском, Воробьевском, Петропавловском районах Яценко Л.А. жалобу поддержала.
 
    Правонарушитель Потапенко Я.С. суду показала, что с нарушениями она согласна, она является должностным лицом, а мировой судья вынес постановление о привлечении к административной ответственности как физическое, как физическое лицо оена торговлю не осуществляла.
 
    Выслушав представителя ТО Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Калачеевском, Воробьевском, Петропавловском районах Яценко Л.А., правонарушителя Потапенко Я.С., изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    Из положений статьи 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Из постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к административной ответственности привлечена Потапенко Янина Сергеевна, а не на заместителя директора магазина «Гурман» Потапенко Янину Сергеевну.
 
    Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные этим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
 
    В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
 
    Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.»
 
    Дело рассматривается в апелляционной инстанции, а следовательно возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол не допустимо.
 
    В силу ч.2 ст. 28.2. КоАП РФ В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Как следует из протокола № л.д.8 в сведениях о лице в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении отсутствует указание на то, что протокол составлен в отношении должностного лица. В графе указаны фамилия, имя и отчество «Потапенко Янина Сергеевна» сведения о том, что она является должностным лицом отсутствует. Содержание протокола также не позволяет сделать вывод о том, что он составлен в отношении должностного лица. Также в протоколе отсутствует указание на нарушение последней своей должностной инструкции и ее пункты.
 
    Как указывает в жалобе представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Калачеевском, Воробьевском и Петропавловском районах Яценко Л.А. и подтверждается представленными материалами правонарушение совершено Потапенко Я.С., которая является должностным лицом заместителем директора магазина Гурман».
 
    Фактически к административной ответственности привлечена Потапенко Я.С. физическое лицо.
 
    В силу ч. 1 п. 3 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    В силу ч. 1 п. 2 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного учитывая, что в действиях Потапенко Я.С. как физического лица отсутствует состав правонарушения предусмотренного 14.43 ч. 1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Потапенко Янины Сергеевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.43 ч.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
            Судья