Решение от 26 июня 2014 года №12-61/14

    Дело №12-61/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    26 июня 2014 года                                     село Пестрецы      Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И.,
 
    с участием заявителя Салиев Г.А.,
 
    рассмотрев материалы административного дела по жалобе Салиев Г.А. на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району РТ от по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Салиев Г.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление указав, что этим постановлением он признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ, поскольку совершил остановку (стоянку) на пешеходном переходе. С указанным постановлением заявитель не согласен, поскольку не виновен, вмененного ему правонарушения он не совершал, так как его остановка на пешеходном переходе была спровоцирована сотрудниками ГИБДД. Заявитель просит суд постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району РТ отменить.
 
    Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.
 
    Представитель ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району РТ ОГИБДД на судебное заседание не явился, и суд с согласия заявителя счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, судья считает жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст.12.19 ч.3 КоАП РФ, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно п.12.4 ПДД РФ остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Установлено, что согласно постановления и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Салиев Г.А. управляя автомобилем совершил остановку (стоянку) на пешеходном переходе.
 
    Данный факт подтверждается вышеуказанным постановлением, протоколом об административном правонарушении и фотоснимком, из которого видно, что он совершил остановку, стоянку на пешеходном переходе.
 
    Утверждения заявителя о том, что данного правонарушения он не совершал, что его «справоцировали» подлежат отклонению, поскольку противоречат данным, изложенным в оспариваемом постановлении.
 
    Иные доводы жалобы не влияют на существо принятого и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановления.
 
    Вследствие этого, судья приходит к выводу, что постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району РТ законно и обоснованно.
 
    Таким образом, в действиях Салиев Г.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч. 3 КоАП РФ, постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району РТ является законным и обоснованным, наказание назначено в рамках санкции вышеуказанной статьи, в связи, с чем жалоба Салиев Г.А. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ – без изменения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Салиев Г.А. на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания в виде штрафа, оставить без удовлетворения, постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.
 
    Судья: