Решение от 28 апреля 2014 года №12-61/14

№ 12-61/14 РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
 
правонарушении
 
29 апреля 2014 года г.Оренбург
 
    Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Кольчугина Л.О., при секретаре Лакомкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу карякина еа, поданную на постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД по Оренбургской области Яшкова А.В., вынесенное 19 февраля 2014 года в отношении Карякина Е.А. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД по Оренбургской области Яшкова А.В. от 19.02.2014г. за № 18810156140250232258 к административной ответственности привлечен Карякин Е.А. по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, при обстоятельствах, указанных в постановлении.
 
    Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Карякин Е.А. в своей жалобе ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращения производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку 14 февраля 2014 года автомобилем, который принадлежит ему на праве собственности, управляла его супруга Карякина М.Н., при этом она имеет право на управление данным автомобилем согласно доверенности и страхового полиса.
 
    В судебное заседание Карякин Е.А., надлежащим образом извещенный о дне и месте заседания, не явился, в связи с чем суд в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Допрошенная в судебном заседании супруга заявителя Карякина М.Н. показала, что 14 февраля 2014 года в 12 часов 17 минут 43 секунды она управляла автомобилем марки <данные изъяты>, собственником которого является Карякин Е.А.. двигаясь на нем по трассе <данные изъяты> где и была зафиксирована видеокамерой.
 
    Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 2.6.1. КоАП РФ, исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц и при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях Карякина Е.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, поскольку, как следует из материалов дела 14 февраля 2014 года в период времени, указанный в постановлении от 19.02.2014г., а именно в 12ч.17мин.43сек. автомобилем марки <данные изъяты> на основании доверенности от 01.01.2012г. и страхового полиса управляла водитель Карякина М.Н., которая подтвердила данный факт в судебном заседании.
 
    В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Таким образом, постановление инспектора по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД УМВД по Оренбургской области Яшкова А.В. от 19.02.2014г. за № 18810156140250232258 о привлечении к административной ответственности карякина еа по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Карякина Е.А. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7.-30.8. КоАП РФ судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу карякина еа об отмене постановления инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД по Оренбургской области Яшкова А.В. от 19 февраля 2014 года в отношении карякина еа по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – удовлетворить.
 
    Постановление от 19 февраля 2014 года инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД по Оренбургской области Яшкова А.В. в отношении карякина еа по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.
 
    Судья Л.О. Кольчугина