Решение от 21 мая 2014 года №12-61/14

    Дело №12-61/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Топки                                                     21 мая 2014 года
 
    Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Гусев Д.А.
 
    рассмотрев жалобу Ковтун Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Топки Кемеровской области от 24.04.2014 года по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Топки Кемеровской области от xx.xx.xxxx года Ковтун Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4          ст. 12.8 КРФоАП и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере xxx руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок xx года.
 
    xx.xx.xxxx года от Ковтун Е.В. поступила жалоба на указанное постановление мирового судьи от xx.xx.xxxx года, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что материалы дела не содержат доказательства о том, что она была уведомлена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, повестку о назначении судебного заседания на xx.xx.xxxx года она не получала, за ее получение не расписывалась.
 
    Заявитель жалобы Ковтун Е.В., своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания жалобы, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
 
    С учетом сведений о надлежащем извещении суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся Ковтун Е.В.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12.8 КРФоАП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что xx.xx.xxxx года в xx часов в xxx, Ковтун Е.В. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, управляла транспортным средством xxx, государственный регистрационный знак xxx, при повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КРФоАП от xx.xx.xxxx года в отношении Ковтун Е.В. (л.д. 2), протоколом об отстранении Ковтун Е.В. от управления транспортным средством от xx.xx.xxxx года (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от xx.xx.xxxx года (л.д. 4), списком нарушений с xx.xx.xxxx года в отношении Ковтун Е.В. (л.д. 7).
 
    У суда нет оснований сомневаться в указанных доказательствах, поскольку они добыты в соответствии с законом.
 
    Таким образом, мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
 
    Мировым судьей в соответствии с нормами КРФоАП дана правильная оценка всем представленным доказательствам, правильно определен субъект и событие правонарушения, установлен и доказан факт совершения Ковтун Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КРФоАП, что явилось основанием для привлечения её к административной ответственности и назначения ей административного наказания.
 
    Действия Ковтун Е.В. правильно квалифицированны по ч. 4 ст. 12.8 КРФоАП.
 
    При этом, не могут быть приняты во внимание доводы заявителя жалобы Ковтун Е.В. о том, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания, т.к. не получала судебную повестку на xx.xx.xxxx года, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении xx.xx.xxxx года судебного извещения на xx.xx.xxxx года Ковтун Е.В., где имеется личная подпись Ковтун Е.В. (л.д. 49).
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Топки Кемеровской области от xx.xx.xxxx года о признании Ковтун Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КРФоАП, и назначении ей наказания в виде в виде штрафа в размере xxx руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок xx года, является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Топки Кемеровской области от xx.xx.xxxx года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.8 КРФоАП в отношении Ковтун Е.В. оставить без изменений, а жалобу Ковтун Е.В. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КРФоАП.
 
    Судья                                                   Д.А. Гусев
 
    Согласовано
 
    Судья                                Д.А. Гусев