Решение от 11 августа 2014 года №12-61/14

Дело № 12-61/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ
 
    Федеральный судья Каширского городского суда Московской области Раковица А.Н.,
 
    без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Куляшевой Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куляшевой Л.Н. на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Куляшева Л.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Как следует из названного постановления, ДД.ММ.ГГГГ года, в 14 час. 52 мин. 17 сек., водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащего Куляшевой Л.Н., на <адрес> автодороги <данные изъяты> в <адрес> превысил установленную скорость движения (90 км/ч) на 59 км/ч, двигаясь со скоростью 149 км/ч. Решение по делу об административном правонарушении принято названным должностным лицом по результатам рассмотрения материалов, полученных с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.
 
    В своей жалобе Куляшева Л.Н. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, указав в ее обоснование, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ей на праве собственности, в период, указанный в постановлении, использовался гражданкой ФИО4 на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебное заседание Куляшева Л.Н. и ФИО4 не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.
 
    Проверив материалы дела, суд находит жалобу Куляшевой Л.Н. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Часть 2 названной статьи предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО4, подтверждается представленными в обоснование жалобы копиями договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия которого составляет 3 года (л.д. 14-16), акта приема-передачи транспортного средства, в котором отражено, что с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находится во временном пользовании ФИО4 (л.д. 20), страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> №, в котором отражены лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО4 и ФИО5 (л.д. 22).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Куляшевой Л.Н. состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Куляшевой Л.Н. удовлетворить.
 
    Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Куляшевой Л.Н. прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
 
    Федеральный судья А.Н. Раковица