Постановление от 09 июня 2014 года №12-61/14

К делу № 12-61/14                                                           
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    09 июня 2014 года                                                                                гор. Белореченск
 
         Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Дадаш И.А., при секретаре Бычковой Е.В., с участием главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Блинова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском края Блинова В.Л. о прекращении производства по жалобе на постановлением от 20.03.2014 г. № 0053/2014/30-2 главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском края Блинова В.Л.,
 
               У С Т А Н О В И Л:
 
    В соответствии с постановлением от 20.03.2014 г. № 0053/2014/30-2 главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крас Блинова В.Л., ООО «Грант+» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением считая его незаконным, необоснованным генеральный директор ООО «Грант+» А.Н. Пук просит его отменить, признав незаконным.
 
    В своей жалобе А.Н. Пук указал, что в соответствии с определением судьи Советского районного суда г. Краснодара Баранова С.А. от 22.04.2014 г. определено возвратить ООО «Грант+» заявление об отмене постановления ГИТ в КК от 20.03.2014 г. № 0053/2014/30-02 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей и прекращении производства по делу. Одновременно было рекомендовано ООО «Грант+» обратиться за защитой своих интересов в Апшеронский районный суд Краснодарского края
 
    Отметил, что ООО «Грант+» изначально обратилось с заявлением об отмене постановления от 20.03.2014 г. № 0053/2014/30-2 главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Блинова В.Л. в Советский районный суд г. Краснодара по той причине, что в нарушение пункта 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обжалуемом постановлении не указаны срок и порядок обжалования данного постановления, а именно в какой именно суд.
 
    В судебном заседании суда главной государственной инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском края Блинов В.Л. просил прекратить производство по делу ввиду того, что ООО «Грант+» с аналогичной жалобой одновременно обратились в несколько судов и в том числе и в Белореченский районный суд Краснодарского края, в Советский районный суд г. Краснодара. Определением судьи Советского районного суда Баранова С.А. от 22.04.2014г. определено возвратить ООО «Грант+» жалобу на постановление инспекции труда и обратиться за защитой своих интересов в Апшеронский районный суд. По апелляционной жалобе ООО «Грант+» на решение Советского районного суда Краснодарский краевой суд (судья Пегушин В.Г., дело 12-1482/2014) 27.05.2014г. определение Советского районного суда оставил без изменения. В настоящее время жалоба представителя ООО «Грант+» Пук А.Н. о признании незаконным постановления № 0053/2014/30-2 от 20.03.2014г. Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о назначении административного наказания по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ рассматривается Апшеронским районным судом. Судебное заседание назначено на 18.06.2014г. о чем представлено определение.
 
           Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ предусмотрена возможность применения аналогии закона (аналогии права), что позволяет допускает применять аналогию процессуального закона.                    Одновременное рассмотрение одной и той же жалобы разными судами невозможно. В связи с определением подсудности жалобы и принятие ее в производство Апшеронским районным судом производство по данной жалобе подлежит прекращению в соответствии со статьей 220 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 220 ГПК РФ, судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
           Производство по жалобе генерального директора ООО «Грант+» А.Н. Пук на постановление от 20.03.2014 г. № 0053/2014/30-2 главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Блинова В.Л. прекратить.
 
         Постановление вступает в законную силу с момента вынесения.                              
 
Судья                                                            И.А.Дадаш