Решение от 15 мая 2013 года №12-61/13

дело №12-61/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    15 мая 2013 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    Председательствующего Пакова Н.Н.
 
    при секретаре Гребенкиной И.П.,
 
    с участием
 
    заявителя                   К.Л.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Пятигорска жалобу К.Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Пятигорска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении К.Л.А. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 1 города Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ К.Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем К.Л.А. предоставлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2 квартал 2012 года (окончательный срок предоставления ДД.ММ.ГГГГ) в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока, установленного пунктом 1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
 
    Не соглашаясь с данным постановлением К.Л.А. подана жалоба, в которой просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и отменить его.
 
    В судебном заседании заявитель К.Л.А. доводы жалобы поддержала. Показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 г.Пятигорска рассмотрела дело об административном правонарушении в ее отсутствие, признав виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначила ей административное наказание. Дело рассмотрено в ее отсутствие, что явилось обстоятельством нарушения требований, предусмотренных ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она не смогла осуществить свои процессуальные права, направленные на ее защиту, на предоставление доказательств в судебном заседании. Извещение не получено, поскольку неверно указан адрес ее жительства в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, в извещении на судебное заседание, что повлекло ненадлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела по существу. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без ее участия, в отсутствие данных о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Кроме того, в описательной части постановления мирового судьи судебного участка № 1 города Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрела административный материал в отношении нее в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, однако она виновной признана в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Просит восстановить срок на обжалование постановления, поскольку копия постановления ею получена ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава- исполнителя Пятигорского городского отдела УФССП по СК и отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении нее и дело производством прекратить.
 
    Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем К.Л.А. предоставлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2 квартал 2012 года (окончательный срок предоставления ДД.ММ.ГГГГ) в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока, установленного пунктом 1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
 
    Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
 
    Однако из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении в отношении К.Л.А. составлен ДД.ММ.ГГГГ в ее отсутствие.
 
    Каких-либо доказательств надлежащего извещения К.Л.А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, поскольку в протоколе неверно указан адрес место жительства лица в отношении, которого составлен протокол об административном правонарушении. Таким образом, не извещение в установленном законом порядке К.Л.А. на составление протокола об административном правонарушении лишило возможности на защиту своих интересов, с чем согласиться нельзя.
 
    Кроме того, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что расчет за отчетный период 2 квартал 2012 года предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, однако в материалах дела не имеется подтверждений.
 
    Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 1 города Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ К.Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении:.. .выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела...
 
    Из материалов дела видно, что дело рассмотрено в отсутствие К.Л.А., в связи с чем она не имела объективной возможности представить объяснения и защитить свою позицию, с чем также нельзя согласиться.
 
    Каких-либо доказательств надлежащего извещения К.Л.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.Л.А., в материалах дела также не имеется.
 
    Согласно ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.
 
    Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ).
 
    Исходя из требований указанных нормативных положений, должностное лицо, вынесшее постановление, обязано было вручить его под расписку К.Л.А. либо выслать ей постановление по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения постановления.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 города Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ К.Л.А. не направлялась. Указанные действия мирового судьи не согласуются с требованиями части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, сопоставив с представленными заявителем доказательствами в опровержение указанных в административном материале фактов, суд находит постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 1 города Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым К.Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства, подлежащим отмене, а производство по административному делу подлежащим прекращению в соответствии с требованиями ч.6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В силу требований ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
 
    Из представленных суду доказательств, сведений о том, что копия постановления заявителем получена в установленный законом срок, не представлено, в связи, с чем суд восстанавливает срок К.Л.А. на обжалование указанного постановления.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    К.Л.А. восстановить срок на обжалование Постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ о признании К.Л.А. виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначении ей наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении К.Л.А. о признании виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
        Судья                                                                                                   Н.Н.Паков