Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 12-61/13
Дело № 12-61/13
РЕШЕНИЕ
г. Мелеуз 10 июня 2013 г.
Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Халитов Ф.Т.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ахтямова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахтямов А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от <дата обезличена>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от <дата обезличена> Ахтямов А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Ахтямов А.М. подал жалобу на том основании, что дело рассмотрено мировым судьей без его участия, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Просит постановление, вынесенное мировым судьей, отменить.
В судебном заседании Ахтямов А.М. доводы своей жалобы поддержал, просил её удовлетворить, при этом пояснил, что он совершил обгон трактора, но не помнит, что обогнал и автомобиль Лада Калина, знака «Обгон запрещен» не видел.
Суд, выслушав заявителя, опросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2.8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Из протокола об административном правонарушении <№> от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> в 10.17 час. на <адрес обезличен> Ахтямов А.М., управляя автомашиной марки ЛАДА 217210 г/н <№> выехал на полосу встречного движения при совершении маневра «обгон» в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». В графе объяснения указал, что с протоколом не согласен.
Опрошенный в ходе судебного заседания инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мелеузовскому району Мухин Б.А. подтвердил вышеуказанные обстоятельства, суду пояснил, что в районе пос. сахарного завода они с напарником обнаружили, как водитель автомобиля ЛАДА 217210 г/н <№> совершил обгон трактора и автомобиля Лада Калина, это было зафиксировано на видеокамеру. Он включил звуковую и световую сигнализацию и стал догонять водителя Лада 217210, догнал его лишь через 3 км.
Наличие на месте совершения административного правонарушения по <адрес обезличен> дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и совершение Ахтямовым А.М. обгона с выездом на полосу встречного движения на указанном участке дороге, обозначенном данным дорожным знаком, подтверждается просмотренными в судебном заседании материалами видеозаписи.
Согласно Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, Ахтямовым А.М. после просмотра видеозаписи не оспаривался и подтверждается совокупностью исследованных судом вышеуказанных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Таким образом, выводы мирового судьи о виновности Ахтямова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ являются обоснованными и подтверждаются вышеуказанными материалами административного дела.
Довод Ахтямова А.М. о том, что дело рассмотрено мировым судьей без его участия, суд находит несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется конверт, направленный по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, и вернувшийся с отметкой «истек срок хранения».
С учетом правил ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же разъяснения, содержащегося в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья правомерно посчитал, что Ахтямов А.М. был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и рассмотрел дело в его отсутствие.
Постановление о привлечении Ахтямова А.М. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
С учетом изложенного суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от <дата обезличена> о привлечении Ахтямова А.М. к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Мелеузовского районного суда РБ Ф.Т. Халитов
