Решение от 26 марта 2013 года №12-61/13

    Дело № 12-61/13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Королев МО 26 марта 2013 года
 
    Судья Королевского городского суда МО Подвязникова Н.А., при секретаре Конюховой К.О., с участием заявителя Леонова М.А., его представителя – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу Леонова Михаила Александровича на постановление мирового судьи 87 судебного участка Королевского судебного района <адрес> Чистиловой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    У с т а н о в и л :
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель Леонов М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 27 минут на <адрес> возле <адрес>, управляя транспортным средством «Хендэ Солярис»», государственный регистрационный знак X 447 ХН 190, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, в нарушение пункта 8.6. Правил дорожного движения РФ, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи 87 судебного участка мирового судьи Королевского судебного района <адрес> Чистиловой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Леонов М.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Леонов М.А. подал жалобу, где просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В своей жалобе Леонов М.А. указывает, что с постановлением он не согласен, поскольку не было представлено доказательств его виновности, отсутствует событие административного правонарушения, а также мировым судьей не были учтены его возражения и не доказаны обстоятельства на основании, которых вынесено постановление.
 
    В судебном заседании заявитель Леонов М.А. поддержал свою жалобу, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром он двигался на своем автомобиле на работу в аэропорт Шереметьево из поселка Загорянский. В городе Королеве примерно около шести утра на <адрес> рядом с остановкой он был остановлен двумя инспекторами ОГИБДД МУ МВД <адрес>, которые стояли на обочине по ходу движения в область, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а также было предъявлено видеонаблюдение, на котором якобы изображена его машина с выездом на встречную полосу. С указанного места, во-первых, сотрудники физически не могли наблюдать выезд его автомобиля с перекрестка, схему которого представили в материалы дела, ввиду удаленности перекрестка от места нахождения сотрудников ГИБДД, что подтверждает наличие на фото дорожного знака перед перекрестком 1.11.2. закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью. Во-вторых, на предъявленном ему видеонаблюдении была не его марка машины, не было номера машины и не было выезда на встречную полосу, о чем он указал сотрудникам. Кроме того, при составлении протокола в отношении него сотрудники первоначально указали в протоколе автомобиль марки Ford Focus, которая видимо изображена на видео, он их исправил, сказал, что у него другая модель и впоследствии в протоколе они указали его модель. Леонов М.А. просил сотрудников ДПС сохранить указанное видео в качестве доказательства, однако при ознакомлении с делом указанная видеофиксация отсутствует в нарушение пункта 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Леонов М.А. правонарушения не совершал. Вменяемый ему пункт 8.6 ПДД РФ гласит: «Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части». Данный пункт ПДД находится в главе 8 ПДД «Начало движения. Маневрирование» и регламентирует поворот. Леонов М.А. не совершал поворота, поскольку ехал по главной дороге по <адрес> имеет изгиб, плавное закругление, не было разветвления дорог или поворота на другую дорогу. Он не менял направление движения, не совершал маневра, никуда не сворачивал с дороги, не съезжал и не включал поворотник, что подтверждается видимым на фото предупреждающим дорожным знаком перед перекрестком - 1.11.2. (опасный поворот), который прокомментирован в ПДД как закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью. Таким образом, он не выезжал с пересечения проезжих частей, как требует пункт 8.6. ПДД, ехал по прямой, не совершал маневрирование- поворот. Движение по изгибу не является маневрированием, в связи с чем, пункт 8.6 ПДД не применим. В подтверждение вышеуказанного на схеме движения его транспортного средства отображено движение его транспортного средства по прямой, без выезда с пересечения проезжих частей, сопряженного с поворотом. Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по части 4 статьи 12.15 КРФоАП подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителем требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. В протоколе об административном правонарушении не указано каких-либо нарушений им дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на встречную полосу, а также осуществленного им поворота в рамках пункта 8.6 ПДД, влекущих ответственность по части 4 статьи 12.15 КРФоАП.
 
    Выслушав доводы заявителя Леонова М.А., изучив письменные материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи 87 судебного участка Королевского судебного района <адрес> Чистиловой А.А. в отношении Леонова М.А. законно и обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба Леонова М.А. не подлежит удовлетворению.
 
    В постановлении мировой судья подробно описала события правонарушения, дала оценку представленным доказательствам.
 
    Представленный протокол и схема составлены в соответствии с требованиями Закона, эти документы содержат все необходимые сведения, в них имеется подпись Леонова М.А.
 
    Доводы Леонова М.А. проверялись мировым судьей, в связи с чем были допрошены инспектора ДПС ФИО6 и ФИО7. Вина Леонова М.А. подтверждается совокупностью представленных доказательств.
 
    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи. Оснований не доверять показаниям инспекторов ФИО6 и ФИО7у суда не имеется, поскольку ранее они с Леоновым М.А. знакомы не были, они являются должностными лицами – сотрудниками ГИБДД, находились на службе и выполняли должностные обязанности, являются незаинтересованными лицами, их показания объективно подтверждаются письменными доказательствами, собранными и исследованными по делу.
 
    В судебном заседании апелляционной инстанции в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ФИО7, который пояснил, что водитель Леонов М.А.был остановлен в связи с нарушением - выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Имелась видеозапись правонарушения, им была составлена схема движения автомобиля под управлением Леонова М.А., которую он подтверждает.
 
    Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении ДД.ММ.ГГГГ соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.
 
    Суд не может согласиться с доводами Леонова М.А. и его представителя о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, так как он не нарушал п. 8.6 Правил дорожного движения, поскольку поворот он не совершал. Как видно из представленных фотографий, а также пояснений инспектора ДПС ФИО7 дорога, по которой следовал водитель Леонов М.А.. имеет изменение направления, о чем предупреждает знак 1.11.1 ПДД – опасный поворот. Таким образом, автомобиль под управлением Леонова М.А. изменял направление движения. Пункт 8.6 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что поворот должен осуществляться таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей, транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Изменяя направление движения и совершая поворот, о котором предупреждает водителей знак 1.11.1 ПДД – опасный поворот, водитель Леонов М.А. должен был руководствоваться п. 8.6 ПДД, однако нарушил его и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    При таких обстоятельствах считаю, что мировой судья правильно определил и оценил юридически значимые по делу обстоятельства, в ходе разбирательства было правильно установлено, что Леонов М.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Наказание назначено Леонову М.А. в соответствии с санкцией ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ и является минимальным. Нарушений Закона при вынесении постановления мировым судьей не установлено.
 
    Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы Леонова М.А., не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
 
    Р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи 87 судебного участка Королевского судебного района <адрес> Чистиловой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Леонова Михаила Александровича - оставить без изменения, жалобу Леонова М.А. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    СУДЬЯ:-