Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 12-611/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 12-611/2020
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу * на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 16 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении *,
установил:
Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 16 октября 2020 года * признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией и последующим уничтожением алкогольной (спиртосодержащей) продукции, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хасанскому району.
Не согласившись с постановлением, * подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления.
В судебное заседание *, защитник * и представитель ОМВД России по <адрес> не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащем образом, в связи с чем, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления судьи отсутствуют.
Административная ответственность ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно п.п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" для целей данного закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного закона.
В силу п. 1 ст. 26 указанного Закона запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных данным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут * P.P. осуществила продажу алкогольной (спиртосодержащей) продукции из дома по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>.
Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>500/2034 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением * P.P. от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта Nэ от ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.
Утверждение, содержащееся в жалобе о нарушении требований закона при производстве по делу об административном правонарушении, не находит своего подтверждения.
Отсутствие в процессуальных документах сведений о разъяснении понятым процессуальных прав, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что должностным лицом им права не разъяснялись.
Довод жалобы о том, что изъятая жидкость не является пищевой продукцией, суд признает не обоснованным в силу следующего.
Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.
Согласно заключению физико-химической экспертизы от 2 апреля 2020 года Nэ (л.д. 36-39) при исследовании жидкости, изъятой при производстве по делу, установлено наличие органических микропримесей, характерных для водки и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья. Оценка результатов измерений экспертом производилась по ГОСТ 32039-2013 "Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности", ГОСТ 5962-2013 "Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия". Количество безводного этилового спирта в жидкости составляет 31,5% до 56,5 %+/- 1%.
Результаты проведенного экспертного исследования позволяют отнести реализованную * P.P. жидкость к спиртосодержащей пищевой продукции. Каких-либо данных для отнесения реализованной жидкости к спиртосодержащей непищевой продукции, в том числе денатурированной спиртосодержащей продукции экспертом не установлено.
Оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд пришел к правильному выводу о виновности * P.P. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.
Ссылка в жалобе на нарушение права на защиту, в связи с рассмотрением судом дела в отсутствие привлекаемого лица и его надлежащего уведомления является несостоятельной, поскольку как следует из материалов дела об административном правонарушении, судом принимались меры к извещению * путем направления по указанному в протоколе адресу: <адрес> пгт. Приморский, <адрес>.
Согласно представленным материалам установлено, что почтовое отправление, адресованное *, своевременно прибыло в место вручения, однако, не было получено адресатом, в связи с чем, было возвращено в суд с отметками отделения почтовой связи. Данный способ извещения согласуется с положениями ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснениями п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Поскольку адресат не принял мер к получению почтового отправления, то рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и злоупотребляющего своим правом, следует признать соответствующим процессуальным требованием.
Доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления, а основаны на неверном толковании закона.
Постановление о привлечении * P.P. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 16 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении * оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.А. Беркович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
