Решение Хабаровского краевого суда от 18 ноября 2020 года №12-611/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 12-611/2020
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А.,
рассмотрев жалобу Мигаль Н.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 октября 2020 года в отношении
Мигаль Н. В., <данные изъяты>.,
привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 октября 2020 года Мигаль Н.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Указанным постановлением Мигаль Н.В. признана виновной в том, что она 10 октября 2020 г. в период времени с 14 час. 30 мин. до 14 час. 50 мин., находясь на площади им. Ленина, расположенной по ул. К. Маркса, д. 56 в г.Хабаровске, принимала участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга с количеством участников мероприятия около 300 человек, выкрикивая лозунги в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края Фургала С.И. и других участников несанкционированного мероприятия, нарушила установленный порядок проведения публичного мероприятия, а именно: не выполнила неоднократные законные требования сотрудника органа внутренних дел о прекращении противоправных действий - участия в несанкционированном мероприятии, озвученных с помощью звукоусиливающего устройства, чем нарушила п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Не соглашаясь с постановлением судьи, Мигаль Н.В. обратилась в краевой суд с жалобой. В обоснование жалобы указала, что она в каком-либо массовом мероприятии не участвовала. Ей вменены однородные правонарушения, квалифицируемые разными частями одной статьи КоАП РФ. 12 октября 2020г. она постановлением судьи уже признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ. В данном случае судье следовало в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ дела объединить в одно производство и назначить одно наказание. Считает, что протокол об административном правонарушении не является допустимым доказательством, так как в нем отсутствует подпись должностного лица его составившего, а также отсутствуют сведения о свидетелях. Обращает внимание, что в деле отсутствует фото и видеофиксация административного правонарушения. Просит судебное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска.
В судебном заседании Мигаль Н.В. и её защитник Дудкин М.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Мигаль Н.В. дополнительно пояснила, что в постановлении судьи районного суда её показания изложены правильно. В митинге она участия не принимала. На площади им. Ленина находились отдыхающие граждане, митинга не было. Она была необоснованно задержана сотрудниками полиции на площади им. Ленина. При доставлении сотрудника полиции Кохович она не видела, была доставлена в отдел полиции сотрудниками ОМОНа. При доставлении она получила телесные повреждения, поскольку в отношении неё была применена физическая сила. Протокол об административном задержании был составлен по истечении 3-х часов с момента доставления в отдел полиции. Считает, что доказательств её вины в материалах дела нет.
В судебном заседании УУП ОУУП и ПДН ОП N 6 УМВД России по г. Хабаровску Васильцова К.Д. пояснила, что свидетелем произошедших 10 октября 2020 г. событий она не была. В указанный день Мигаль Н.В. была доставлена в отдел полиции в связи с совершением правонарушений, предусмотренных ч. 5 и ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ. Мигаль Н.В. по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ не задерживалась. Протокол о задержании был составлен по другому делу, по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ. В отношении Мигаль Н.В. она составила протокол об административном правонарушении, который подписала собственноручно.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что она является старшим инспектором ОООП УМВД России по г. Хабаровску. Ранее с Мигаль Н.В. не была знакома, неприязни нет. В её в рапорте от 10 октября 2020 г. изложены достоверные сведения. 10 октября 2020 г. она была задействована на обеспечении общественного порядка во время проведения несогласованного митинга на площади им. Ленина в г. Хабаровске. Уточнила, что несогласованные публичные мероприятия в городе продолжаются несколько месяцев. 10 октября 2020 г. граждане собрались на площади около 12 часов и митинговали около 20 минут. После митингующие отправились шествием по городу Хабаровску и вернулись на площадь имени Ленина, где после 14 часов вновь состоялся несанкционированный митинг с выкрикиванием лозунгов. Участников митинга было около 300 человек, точное количество она не считала. Во время митинга она на площади им. Ленина выявляла граждан, участвующих в митинге и запоминала их. Митингующими гражданами на площади были установлены переносные музыкальные колонки, из которых играла музыка тематического характера в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края Фургала. Также митингующие установили палатки, заявив, что они не уйдут, будут жить на площади. Мигаль Н.В., личность которой установлена позже, принимала участие в митинге. Примерно 20 человек митингующих встали полукругом около колонок, в том числе и Мигаль Н.В. Взялись за руки, пели песни в поддержку Фургала. Начальник отдела охраны общественного порядка Дорошенко А.Г. неоднократно с использованием рупора озвучивал требования прекратить несанкционированное мероприятие. Однако митингующие граждане, в том числе и Мигаль Н.В., требований не исполнили, не разошлись, продолжили участие в митинге. В результате этого с помощью сотрудников ОМОНа некоторые митингующие, в том числе и Мигаль Н.В., были доставлены в отдел полиции. Протокол о доставлении составляла она (ФИО1), поскольку сопровождала граждан вместе с сотрудниками ОМОНа и уполномочена на составление указанного протокола.
Проверив дело в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья краевого суда приходит к следующим выводам.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
На обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Имеющееся в деле сообщение администрации г. Хабаровска свидетельствует о том, что публичное мероприятие в виде митинга, состоявшееся 10 октября 2020г., не являлось санкционированным по правилам, установленным ч. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.
Из материалов дела следует, что старшим инспектором ОООП УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 была выявлена Мигаль Н.В., которая 10 октября 2020 в период времени с 14 час. 30 мин. до 14 час. 50 мин. принимала участие в несанкционированном митинге. На законные требования сотрудников полиции прекратить участие в несанкционированном мероприятии, не реагировала. Данные обстоятельства подтверждаются рапортом ФИО1, её показаниями, данными в судебном заседании, а также рапортом начальника ОООП УМВД России по г. Хабаровску Дорошенко А.Г.
Факт совершения Мигаль Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, её виновность в совершении данного правонарушения, объективно установлены судом первой инстанции и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
Содержание исследованных доказательств изложено в обжалуемом постановлении в соответствии с материалами дела, без каких-либо искажений в сторону ухудшения положения Мигаль Н.В. и нарушения её прав. Такие доказательства согласуются с показаниями ФИО1 допрошенной в суде второй инстанции, которая с уверенностью подтвердила, что допущенное привлекаемым лицом правонарушение было установлено ею визуально.
Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами относительно события административного правонарушения, не имеется. Сведений о какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением правонарушений, наличия к Мигаль Н.В. неприязненных отношений, не установлено.
Правила оформления протокола об административном правонарушении указаны в ст. 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что протокол об административном правонарушении, составленный 10.10.2020 должностным лицом УУП ОУУП и ПДН ОП N 6 УМВД России по г.Хабаровску Васильцовой К.Д. в отношении Мигаль Н.В. подписан должностным лицом, его составившим.
Все сведения, необходимые для разрешения дела в протоколе отражены, в том числе описано событие инкриминируемого правонарушения. Права, предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Мигаль Н.В. были разъяснены, о чём имеется её подпись.
Срок составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ, не нарушен.
Довод заявителя о том, что в нарушение требования ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о свидетелях правонарушения, не влечет удовлетворение жалобы.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях административного правонарушения не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта, поскольку факт наличия или отсутствия свидетелей может быть установлен при рассмотрении дела. В случае если имелись свидетели, не указанные в данном протоколе, привлекаемое лицо, а также защитник Демидов А.Ю., присутствующие при составлении протокола были вправе сделать соответствующее замечание или дополнение при его подписании.
Доводы жалобы о допущенном процессуальном нарушении, выраженном в неприменении положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при рассмотрении дела, подлежат отклонению.
В силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Как усматривается из материалов дела, Мигаль Н.В. 10 октября 2020 г. участвовала в несанкционированном митинге, который проводился с 14.30 до 14.50 часов на площади им. Ленина в г.Хабаровске (ул. К. Маркса, д.56), за что была привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ обжалуемым постановлением.
Кроме того, 10 октября 2020 г. Мигаль Н.В. в период времени с 12.30 до 14.10 часов принимала участие в другом несанкционированном мероприятии - шествии по маршруту от площади им. Ленина (г.Хабаровск, ул. К. Маркса, д. 56) - ул. Муравьева-Амурского - ул. Тургенева, ул. Ленина - ул. Пушкина - до площади им. Ленина, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия и покинуть место проведения публичного мероприятия, не реагировала. По данному факту привлечена к ответственности по ч. 6.1 ст.20.2 КоАП РФ постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2020 г. N 5-1779/2020.
Из исследованных доказательств установлено, что несанкционированное шествие, прошедшее от площади им. Ленина (г.Хабаровск, ул. К. Маркса, д. 56) - ул. Муравьева-Амурского - ул. Тургенева, ул. Ленина - ул. Пушкина - до площади им. Ленина в период с 12 час. 30 мин. до 14 час. 10 мин., перешло в митинг на площади им. Ленина г. Хабаровска. После шествия граждане около 14 час. собрались на площади им. Ленина г. Хабаровска, ул. К. Маркса, 56 и приняли участие в митинге.
Таким образом, Мигаль Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 5 и ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ по разным фактам совершения противоправных деяний, различающихся по фактическим обстоятельствам, времени и месту их совершения и образующих самостоятельные составы административных правонарушений. С учетом указанных обстоятельств, назначение отдельного административного наказания за каждое правонарушение отвечает требованиям ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ. В данном случае положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ применению не подлежат.
Отсутствие в материалах дела фото и видеофиксации нарушения не влечет к безусловной отмене постановления судьи, поскольку обязательными доказательствами по делу не являются.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, судьей районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении административного правонарушения, место совершения административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения рассматриваемого дела.
Доказательства, имеющиеся в деле, оценены судом первой инстанции в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а совокупность является достаточной для вывода о виновности физического лица в совершении правонарушения.
Довод Мигаль Н.В. о том, что она не принимала участие в митинге, опровергается совокупностью исследованных доказательств.
При рассмотрении дела достоверно установлено, что Мигаль Н.В. 10 октября 2020 г. являлась участником несанкционированного публичного мероприятия в форме митинга. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что она совместно с другими гражданами, выкрикивающими лозунги тематического содержания, находилась непосредственно в месте проведения несогласованного публичного мероприятия, и таким образом присоединилась к ним, создавая массовость, выражая свою позицию в рамках митинга и поддержку другим участникам несанкционированного мероприятия. При этом Мигаль Н.В., несмотря на требования сотрудников полиции, озвученных с использованием звукоусиливающего устройства, не прекратила противоправные действия, что в своей совокупности свидетельствует непосредственно о пренебрежительном отношении Мигаль Н.В. к исполнению требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.
Таким образом, несмотря на отрицание вины привлекаемым лицом, судьёй районного суда правомерно установлено, что Мигаль Н.В. были нарушены требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ и совершено правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления.
Доставление Мигаль Н.В. в ДЧ ОП N 5 УМВД России по г. Хабаровску произведено на основании протокола от 10 октября 2020 г., что согласуется с положениями ст.ст.27.1, 27.2 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений положений действующего КоАП РФ при доставлении Мигаль Н.В., влияющих на законность состоявшегося постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены Мигаль Н.В. в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ (п. 40 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях").
Административное задержание Мигаль Н.В. в рамках настоящего дела не осуществлялось.
Наказание Мигаль Н.В. назначено в минимальном размере санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 октября 2020 года в отношении Мигаль Н. В., привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Мигаль Н.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка