Дата принятия: 28 ноября 2018г.
Номер документа: 12-611/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2018 года Дело N 12-611/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркичева Е.В. на определение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.10.2018 об оставлении без рассмотрения жалобы на вынесенное 12.03.2018 в отношении Маркичева Е.В. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица полиции от 12.03.2018 Маркичев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмот-ренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей.
Данное постановление Маркичевым Е.В. обжаловано в Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, судьёй которого 12.10.2018 вынесено определение об оставлении поданной жалобы без рассмотрения.
Маркичев Е.В. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит отменить определение судьи районного суда, считая его незаконным.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, нахожу основания для отмены судебного акта.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях яв-ляются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выясне-ние обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Пересмотр постановлений и решений по делам об административных право-нарушениях регламентирован нормами главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о возвращении жалобы заявителю (об оставлении жалобы без рассмотрения) должен разрешаться судьёй в стадии подготовки к рассмотре-нию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В случае если в стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья приходит к выводу о возмож-ности рассмотрения такой жалобы по существу, эта жалоба рассматривается в судебном заседании в порядке, определённом статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с вынесением по ней соот-ветствующего решения либо определения о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что её рассмотрение не относится к компе-тенции судьи (статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изло-женной в пункте 33.1 Постановления его Пленума от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья как на стадии подготовки к рассмотрению жалобы, так и в судебном заседании уполномочен вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении лишь в случае заявления лицом, подавшем жалобу, ходатайства об отказе от жалобы.
Обжалуемым определением от 12.10.2018 судья Кондинского районного суда оставила жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения, указав в качестве основания принятия такого решения пропуск заявителем срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие ходатайства о восстановлении этого срока.
Между тем, как усматривается из материалов дела, определением того же судьи от 19.09.2018 жалоба на вынесенное в отношении Маркичева Е.В. постанов-ление по делу об административном правонарушении была принята этим судьёй к производству с назначением для её рассмотрения судебного заседания (л.д.1).
Обжалуемое определение судьёй вынесено при рассмотрении жалобы по существу, ходатайство об отказе от жалобы заявителем не подавалось.
Таким образом, в нарушение части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях вопрос о возможности рассмот-рения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй не был своевременно разрешён на стадии подготовки к рассмотрению жалобы, возвращение последней по основаниям, указанным в определении, при рассмотрении дела по существу является неправомерным.
Оспариваемым судебным актом судья Кондинского районного суда факти-чески ограничила право лица на доступ к правосудию.
Вышеприведённые процессуальные нарушения Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях, допущенные судьёй, являются существенными, так как они не позволили всесторонне, полно и объективно рас-смотреть настоящее дело.
Учитывая такие обстоятельства, обжалуемое определение судьи подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение другому судье, правомочному рассмотреть это дело.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 12.10.2018 об оставлении без рассмотрения жалобы на вынесенное 12.03.2018 в отношении Маркичева Е.В. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
