Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 сентября 2014 года №12-611/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 сентября 2014 года Дело N 12-611/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 611 9 сентября 2014г.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алешкиной Т.Б. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июня 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного эколога ООО «Тарховское» Алешкиной Т.Б., ...
у с т а н о в и л:
Постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО-Югре от 19 мая 2014 года главный эколог ООО «Тарховское» Алешкина Т.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей за сокрытие, сообщение недостоверной информации в отчете по форме 2 ТП-Рекультивация о состоянии окружающей среды и природных ресурсов.
Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июня 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Алешкиной Т.Б. - без удовлетворения.
В жалобе на указанное решение суда Алешкина Т.Б. просит его отменить, указывает на его незаконность и необоснованность, судом не исследованы все имеющиеся в деле доказательства.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Алешкиной Т.Б. Лавриченко М.О., поддержавшую доводы жалобы, нахожу обжалуемое судебное решение подлежащим отмене.
Согласно ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, в числе прочих обстоятельств, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Судья городского суда при рассмотрении жалобы пришел к выводу о виновности Алешкиной Т.Б. в совершении административного правонарушения только на основании лицензионных соглашений, решения арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2013г., постановления восьмого Арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013г., постановления № 1343-ЗК/34 от 05.09.2011г. о привлечении ООО «Тарховское» к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, акты освидетельствования земель. Указанные судебные постановления приняты судом в качестве основных доказательств.
С данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку, в соответствии со ст. 21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В материалах дела имеются представленные должностным лицом доказательства - акты рекультивации, заключение по результатам КХА, правовой акт правительства ХМАО-Югры, письмо МКУ Нижневартовского района, комплексная программа, договор аренды земельного участка, кадастровый паспорт, произведенная ФГУНПП «Аэрогеология» аэрофотосъемка, которые не были исследованы судом и не получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судьей городского суда не исследованы все имеющиеся по делу доказательства, что является существенным нарушением процессуального права. Вывод судьи городского суда об установлении виновности Алешкиной Т.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ошибочным, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу не истек, материалы дела следует направить на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дело рассмотреть полно, объективно, всесторонне и вынести решение, соответствующее требованиям административного законодательства.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Жалобу Алешкиной Т.Б. удовлетворить.
решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июня 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного эколога ООО «Тарховское» Алешкиной Т.Б. - отменить.
Дело об административном правонарушении направить в Нижневартовский городской суд на новое рассмотрение.
Судья суда Ханты - Мансийского
автономного округа - Югры И.А. Карчевский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка