Решение от 07 февраля 2013 года №12-61(1)/2013

    Дело № 12-61(1)/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    07 февраля 2013 года город Энгельс
 
 
    Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу Зюмченко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Энгельса Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Энгельса Саратовской области от 13 декабря 2012 года Зюмченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и последнему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    В жалобе, поданной Зюмченко В.В. в Энгельсский районный суд Саратовской области, заявитель просит состоявшееся постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что с выводами мирового судьи не согласен. Указывает, что транспортным средством фактически не управлял, поскольку данный автомобиль находился за пределами дороги, и расстояние его пробега составило лишь 1,5 метра. Кроме того, указанная в протоколе об административном правонарушении марка транспортного средства не соответствует фактической.
 
    В судебное заседание Зюмченко В.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен, что подтверждается бланком почтового уведомления, о причинах неявки не сообщил. При таких условиях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ее заявителя.
 
    Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
 
    Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Таким образом, доказыванию в настоящем деле подлежат два обстоятельства. Первое – факт управления водителем транспортным средством. Второе – наличие у водителя состояния опьянения (паров этанола в выдыхаемом воздухе).
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Зюмченко В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ в городе Энгельсе транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Основанием для возбуждения данного дела послужили результаты проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 43 минуты с участием Зюмченко В.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в выдыхаемом воздухе водителя были обнаружены пары этанола в концентрации 0,97 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний на месте согласился, собственноручно внеся соответствующую запись в данный документ.
 
    В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Факт управления лицом, привлекаемым к административной ответственности, транспортным средством не оспаривается, а указывается на тот факт, что расстояние пробега управляемого им автомобиля составило лишь 1,5 метра и данное действие произошло вне пределов дороги.
 
    Приведенные доводы заявителя признать состоятельными не могу, поскольку запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения является безусловным и не зависит от места нахождения транспортного средства и расстояния осуществленного им пробега.
 
    С содержанием протокола об административном правонарушении и иных документов Зюмченко В.В. был ознакомлен, при разбирательстве данного дела у мирового судьи участвовал, по поводу правильности указания марки используемого им транспортного средства возражений не приносил. Спор относительно указанного в документах государственного регистрационного знака <данные изъяты> автомобиля отсутствует. Согласно имеющейся в материалах дела расписке (л.д. 6) транспортное средство <данные изъяты> (н/з <данные изъяты> было передано трезвому водителю.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи, прекращения производства по делу, освобождения Зюмченко В.В. от ответственности не нахожу.
 
    Изложенная совокупность доказательств совершенного Зюмченко В.В. правонарушения нашла оценку в постановлении мирового судьи, назначенное мировым судьей наказание является соразмерным.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Энгельса Саратовской области от 13 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зюмченко В.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке.
 
    Судья: