Решение от 22 апреля 2014 года №12-611/13-2014г.

Дело №12-611/13-2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    22 апреля 2014 годаг. Курск
 
    Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д. рассмотрев жалобу Найденова <данные изъяты> на постановление № административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28 Закона Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № 1- ЗКО «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении Найденова <данные изъяты>,
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Постановлением административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Найденов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 28 Закона Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № 1- ЗКО «Об административных правонарушениях в <адрес>», и ему назначено административное наказание в штрафа в размере 30000 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Найденов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Григоришена Е.Н. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
 
    В судебное заседание не явился Найденов С.А., о слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.
 
    Выслушав прокурора, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и оценив их в совокупности, прихожу к следующему.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КоАП РФ, согласно которой по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 28 Закона Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № 1- ЗКО «Об административных правонарушениях в <адрес>» нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением правил благоустройства и содержания придомовых территорий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
 
    Пунктом 4.2.1. Правил благоустройства территории муниципального образования «<адрес>», утвержденных решением Курского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ № 22-5-РС Физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством, муниципальными правовыми актами, договорами и настоящими Правилами. Уборка дворов, тротуаров, проездов территории многоквартирных домов возлагается на УК, ТСЖ и ЖСК.
 
    Как следует из предоставленных материалов, управляющей компанией <адрес> является ООО «Городская управляющая компания №2», что подтверждено договором управления от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Установлено, что ООО «Городская управляющая компания №2» заключило ДД.ММ.ГГГГ договор с ООО «Стройсервис-6» на содержание и текущий ремонт жилых домов и придомовым территорий.
 
    В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Городская управляющая компания №2» является Найденов С.А.
 
    В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации понятием «управление многоквартирными домами» к его задачам относятся: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан; надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме; решение вопросов пользования указанным имуществом; предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Согласно утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда управление жилищным фондом включает в себя, в том числе: организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, которое, в свою очередь, включает: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, капитальный ремонт.
 
    Таким образом, управляющая компания может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 Закона Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № 1- ЗКО «Об административных правонарушениях в <адрес>», в связи с чем, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
 
    Согласно ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного судья приходит к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья
 
    Р е ш и л:
 
 
    Постановление № административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28 Закона Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № 1- ЗКО «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении Найденова <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней.
 
 
    Судья