Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 ноября 2018 года №12-610/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2018 года Дело N 12-610/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району Исайкина С.В. на определение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.10.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, вынесенного 05.09.2018 в отношении Степушина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
07.06.2018 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району Исайкиным С.В. в отношении Степушина Д.В. был составлен протокол об адми-нистративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кондинского судеб-ного района от 05.09.2018 производство по делу об административном право-нарушении в отношении Степушина Д.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях.
На указанное постановление должностным лицом Исайкиным С.В. в Кон-динский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования этого судебного акта.
Определением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 16.10.2018 в удовлетворении ходатайства Исайкина С.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи отказано, поданная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
Исайкин С.В. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного определения, считая, что срок подачи жалобы им был пропущен по уважительной причине, а именно в связи с нахождением его в очередном отпуске и отсутствием у него сведений о состоявшемся судебном акте.
Извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы на судебное опреде-ление, Исайкин С.В. в суд автономного округа к назначенному времени не явился и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Неявка этого лица в суд не препятствует рассмотрению поданной жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об администра-тивном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомоч-ными рассматривать жалобу.
По смыслу закона срок для обжалования судебного акта может быть восста-новлен в том случае, если он пропущен по уважительной причине. Обязанность доказывания данного обстоятельства лежит на лице, подающем жалобу.
Из материалов настоящего дела усматривается, что копия оспариваемого Исайкиным С.В. постановления по делу об административном правонарушении административным органом, в котором это лицо осуществляет свои должностные полномочия, была получена 14.09.2018 (л.д.69). Следовательно, с учётом правил, предусмотренных статьёй 4.8 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федера-ции об административных правонарушениях, последним днём для подачи жалобы на вышеуказанное постановление был рабочий день 24.09.2018.
Вместе с тем жалоба на постановление по делу об административном право-нарушении Исайкиным С.В. была подана в суд лишь 04.10.2018 (л.д.72), то есть за пределами установленного законом срока обжалования названного постановления.
Судья Кондинского районного суда, разрешая заявленное Исайкиным С.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об адми-нистративном правонарушении, правильно, с учётом правовой позиции, изложен-ной в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях", пришёл к выводу о том, что по настоящему делу не имелось обстоятельств, объективно препятствующих либо исключающих воз-можность уполномоченным должностным лицам административного органа, в котором осуществляет должностные полномочия Исайкин С.В., в установленный законом срок реализовать право, предусмотренное частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нахождение в отпуске должностного лица, составившего протокол об административном право-нарушении, к числу таких обстоятельств не относится, уважительной причиной пропуска процессуального срока признано быть не может.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Россий-ской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену оспариваемого определения, по настоящему делу не усматривается.
В связи с вышеизложенным обжалуемый судебный акт отмене, изменению не подлежит.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 16.10.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степушина Д.В., оставить без изменения, а жалобу должностного лица Исайкина С.В., поданную на указанное определение - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка