Решение Самарского областного суда от 25 декабря 2018 года №12-610/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N 12-610/2018
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Козловой О.В. на определение судьи Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 07 ноября 2018 года, которым
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МФК "Монеза" направлено в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по подведомственности для рассмотрения по существу,
УСТАНОВИЛ:
06.11.2018 г. в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области поступила материалы административного дела, возбужденного в отношении ООО МФК "Монеза" по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.
Судьей Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области 07.11.2018 года вынесено определение о направлении данного дела по подведомственности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Козлова О.В. просит отменить указанное выше определение как незаконное и необоснованное. Считает, что судом неверно определено место совершения правонарушения.
Проверив материалы дела, заслушав доводы представителя УФССП России по Самарской области Ивановой А.В. в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).
Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, совершенных в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия посредством телефонных переговоров в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что местом совершения правонарушения является место проживания ФИО6 следует признать обоснованными, поскольку местом взаимодействия Общества и заемщика является местонахождение последнего - <адрес>.
Таким образом, определение судьи Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 07 ноября 2018 года по делу в отношении ООО МФК "Монеза" подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ судья,
РЕШИЛ:
Определение судьи Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 07 ноября 2018 года, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МФК "Монеза" направлено в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по подведомственности для рассмотрения по существу, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.
Жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Козловой О.В. - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка