Решение от 05 июня 2014 года №12-610/14

Дело № 12-610/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
05 июня 2014 год г. Киров
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Катаева Е.В.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Кузнецовой Н.Ф.
 
    при секретаре судебного заседания Григоровой О.А.
 
    рассмотрев жалобу Кузнецовой Н. Ф. на постановление {Номер изъят} от 17.03.2014 года инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от 17.03.2014 года Кузнецова Н.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Кузнецова Н.Ф. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что постановление в отношении нее вынесено с нарушением действующего законодательства, так как правонарушение она не совершала, автомобилем управлял ее сын { ... } А.В. Постановление она получила по почте 27.03.2014 г. Просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Кузнецова Н.Ф. доводы жалобы поддержала.
 
    Представитель ГИБДД УМВД России по г. Кирову в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.
 
    Рассматривая вопрос о своевременности подачи Кузнецовой Н.Ф. жалобы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
 
    Согласно отметке о поступлении входящей корреспонденции, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову {Номер изъят} от 17.03.2014 года Кузнецова Н.Ф. получила 27.03.2014 г.
 
    Жалоба на постановление {Номер изъят} от 17.03.2014 года направлена Кузнецовой Н.Ф. почтой в Первомайский районный суд г. Кирова 07.04.2014 г. Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 17.04.2014 г. Жалоба Кузнецовой Н.Ф. направлена по подсудности в Ленинский районный суд г. Кирова, и поступила в адрес суда 19.05.2014 г., то есть срок обжалования Кузнецовой Н.Ф. указанного постановления не пропущен.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав заявителя и свидетеля, приходит к выводу, что постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову {Номер изъят} от 17.03.2014 года, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    На основании ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Судом установлено, что согласно страхового полиса к управлению транспортным средством марки Toyota Ist, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, собственником которого является Кузнецова Н.Ф., допущен { ... } А.В.
 
    Не согласившись с вынесенным в отношении нее постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, Кузнецова Н.Ф. пояснила, что автомобилем {Дата изъята} не управляла, автомобиль находился в пользовании ее сына { ... } А.В.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля { ... } А.В. суду пояснил, что он является сыном Кузнецовой Н.Ф., {Дата изъята} в 18 часов 12 минут транспортным средством Toyota Ist, государственный регистрационный знак {Номер изъят} управлял он, так как его автомобиль был неисправен и находился в ремонте.
 
    Таким образом, Кузнецовой Н.Ф. представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки Toyota Ist, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, собственником которого является Кузнецова Н.Ф., находился во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях Кузнецовой Н.Ф. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Кузнецовой Н. Ф. на постановление {Номер изъят} от 17.03.2014 года инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, удовлетворить.
 
    Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } С.А. {Номер изъят} от 17.03.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецовой Н. Ф. отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецовой Н. Ф. прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Катаева Е.В.