Решение Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2020 года №12-6101/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 12-6101/2020
23 декабря 2020 года <Адрес...>
Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела-старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю Попова Д.М. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 4 сентября 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Анапского городского отдела судебных приставов Попова Д.М. от 21.07.2020 года N 23023/20/766011 начальник управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа Григорян А.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 4 сентября 2020 года постановление от 21.07.2020 года N 23023/20/766011 отменено, производство по делу прекращено на основании ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальника отдела-старший судебный пристав Попов Д.М. просит решение Анапского городского суда Краснодарского края от 4 сентября 2020 года отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без полного исследования всех материалов дела.
Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
Приходя к выводу о прекращении производства по делу на основании ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ судья районного суда сослался на то, что Григоряном А.К. 13.07.2020 года (до возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ) направлялось в Совет муниципального образования город-курорт Анапа письмо о выделении и включении в бюджет муниципального образования город-курорт Анапа денежных средств на цели исполнения решения суда и выполнения требований исполнительного документа, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя АГО УФССП России по Краснодарскому краю. Таким образом, судья районного суда пришел к выводу, что Григоряном А.К. были предприняты все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, однако для заявителя сложилась невозможность его исполнения.
Данный вывод судьи районного суда основан на неправильном определении обстоятельств имеющих значения для дела и неправильном применении норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа выданного 07.09.2018 Анапским городским судом, постановлением судебного пристава- исполнителя АГО СП УФССП России по Краснодарскому краю от 19.09.2018 года было возбуждено исполнительное производство N 97548/18/23023-ИП в отношении должника - администрации МО город-курорт Анапа, взыскателем по которому является Анапский межрайонный прокурор, предмет исполнения - обязать администрацию МО город-курорт Анапа и Управление ЖКХ администрации МО город-курорт Анапа устранить допущенные нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, а именно: обустроить <Адрес...> тротуарами на всем протяжении, обустроить участок дороги по <Адрес...> от дома N 67А до переулка Приморского искусственным освещением, обустроить участок дороги по <Адрес...> на участке от <Адрес...> асфальтобетонным покрытием.
06.12.2018 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника администрации МО город-курорт Анапа.
30.04.2020 года судебным приставом-исполнителем в администрацию МО г-к Анапа было направлено требование по исполнительному производству N 97548/18/23023-ИП об исполнении решения суда в трехдневный срок.
14.07.2020 года судебным приставом-исполнителем АГО СП УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено дело об административном правонарушении путем составления протокола N 3352/20/23023-АП в отношении начальника Управления ЖКХ администрации МО город-курорт Анапа Григоряна А.К. по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
21 июля 2020 года начальником отдела - старшим судебным приставом АГО СП УФССП России по Краснодарскому краю Поповым Д.М. было вынесено постановление N 23023/20/766011 о привлечении Григоряна А.К. к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.
Согласно незаверенной ксерокопии письма от 13.07.2020, начальник Управления Григорян А.К. обратился к председателю Совета МО г-к Анапа о выделении денежных средств для исполнения решения Анапского городского суда.
Данных о регистрации письма от 13.07.2020 в Совете МО г-к Анапа, т.е. о принятии его к рассмотрению, в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что письмо от 13.07.2020 не отвечает требованиям допустимости доказательств, и оно не может быть оценено как доказательство.
Иным доказательствам, находящимся в материалах дела, а именно: постановлению судебного пристава- исполнителя АГО СП УФССП России по Краснодарскому краю от 19.09.2018 года о возбуждении исполнительного производства N 97548/18/23023-ИП; постановлению судебного пристава-исполнителя от 06.12.2018 годао взыскании исполнительского сбора с должника - администрации МО город-курорт Анапа; требованию от 30.04.2020 года по исполнительному производству N 97548/18/23023-ИП об исполнении решения суда в трехдневный срок; письму заместителя главы МО г-к АНАПА Бузуновой А.А. от 15.07.2020; протоколу об административном правонарушении N 3352/20/23023-АП от 14.07.2020 года, судьей районного суда оценка не дана.
Кроме того, начальником Управления Григорян А.К. в течение полутора лет с даты вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не предпринимались действия направленные на исполнение решения Анапского городского суда.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства оставлены судьей районного суда без внимания.
Допущенное судьей районного суда нарушение требований ст. 24.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела и не позволило принять по делу законное и обоснованное решение (постановление Верховного Суда РФ от 07.11.2017 N 46-АД17-29, постановление Верховного Суда РФ от 08.12.2017 N 56-АД17-22, постановление Верховного Суда РФ от 14.03.2016 N 33-АД16-1, постановление Верховного Суда РФ от 24.12.2015 N 18-АД15-42).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 17.15. КоАП РФ составляет 1 год.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 4 сентября 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,
РЕШИЛ:
Жалобу начальника отдела-старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю Попова Д.М. удовлетворить.
Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 4 сентября 2020 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Анапский городской суд Краснодарского края, судье правомочному рассматривать дело.
Судья
Краснодарского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка