Решение Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2020 года №12-6099/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 12-6099/2020
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мелентьевой Т.К. на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 сентября 2020 года,
установил:
постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 сентября 2020 года Мелентьевой Т.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Мелентьева Т.К. просит восстановить срок обжалования вышеуказанного постановления, отменить его, прекратить производство по делу либо признать правонарушение малозначительным, либо снизить размер административного штрафа. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи городского суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание Мелентьева Т.К. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы и ходатайства, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что жалоба Мелентьевой Т.К. на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 сентября 2020 года подана с пропуском срока обжалования на 3 дня. При этом срок пропущен по уважительной причине, в связи с обращением к юристу для составления мотивированной жалобы.
Поскольку Мелентьевой Т.К. были предприняты все зависящие от нее меры для скорейшего обжалования постановления, судья краевого суда приходит к выводу о восстановлении срока обжалования постановления судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 сентября 2020 года.
Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 06.06.2020 года Мелентьева Т.К. прибыла в аэропорт г.Анапа, авиарейсом "Мурманск-Анапа", где ей было вручено уведомление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю о необходимости соблюдения режима изоляции по месту проживания на срок 14 календарных дней со дня прибытия.
Однако 11.06.2020г. в 17 часов 40 минут Мелентьева Т.К., временно проживающая по адресу: г<Адрес...> находилась на центральной набережной с.Кабардинка, чем нарушила Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020г. N 185, Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 года N 7, а также уведомление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю о необходимости соблюдения режима изоляции.
Вина Мелентьевой Т.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Постановление о привлечении Мелентьевой Т.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Мелентьевой Т.К. подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.
Довод жалобы о том, что совершенное Мелентьевой Т.К. административное правонарушение может быть признано малозначительным, является несостоятельным ввиду следующего.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом фактических обстоятельств дела и характера вмененного Мелентьевой Т.К. административного правонарушения, объектом посягательства которого выступают общественные отношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.
Также судьей краевого суда не установлено оснований для применения положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей городского суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.
При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
восстановить Мелентьевой Т.К. срок обжалования постановления судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 сентября 2020 года.
Постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу Мелентьевой Т.К. - без удовлетворения.
Судья
Краснодарского краевого суда В.О. Агибалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка