Решение Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2020 года №12-6093/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 12-6093/2020
"17" декабря 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кривохижина Дмитрия Валерьевича на определение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Кривохижина Д.В.,
установил:
постановлением N <...> заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края ТСВ гражданин Кривохижин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере - <...> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Кривохижин Д.В. подал жалобу в городской суд, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Обжалуемым определением от 22 октября 2020 года судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Кривохижин Д.В. просит определение судьи городского суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав Кривохижина Д.В. и его защитника ДИВ поддержавших доводы жалобы в полном объеме, судья вышестоящей инстанции не усмотрел оснований для отмены и изменения определения судьи городского суда.
Согласно ч.1 и 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 названного Кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Материалами дела установлено, что постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края о привлечении гражданина Кривохижина Д.В. к административной ответственности по ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено - 24 марта 2020 года.
Копия спорное постановление должностного лица о назначении административного наказания было направлено в адрес Кривохижина Д.В. посредством почтовой связи 26.03.2020, что подтверждается копией конверта, на котором стоит входящий штамп почты 26.03.2020 года ( идентификатор <...>).
В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указано, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
При изложенных данных и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление главного государственного лесного инспектора Краснодарского края за N 93-Л/2020 от 24.03.2020 вступило в законную силу 08.05.2020 года, то есть по истечении десяти суток, с даты поступления (возвращения) в орган копии постановления, направленной в адрес Кривохижина Д.В.(27.04.2020 года).
При этом жалоба Кривохижина Д.В. на вышеуказанное постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности направлена в городской суд только - 19.08.2020 года (штамп на почтовом конверте л.д. 21).
Согласно ч.2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
По пункту 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу, об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока установленного для обжалования постановления по делу об административно правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Городским судом правильно установлено, что жалоба поступила в суд уже с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательном) рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Кривохижин Д.В. не был лишен возможности подать жалобу в установленные сроки, в порядке и в том объеме, в котором жалоба могла быть реально рассмотрена.
Доказательств наличия обстоятельств, в силу которых своевременная подача жалобы не представлялась возможной, заявителем не представлено.
Доводы жалобы, приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока (ввиду соблюдения режима самоизоляции по случаю введения карантина на территории Краснодарского края), суд вышестоящей инстанции находит не обоснованными и не позволяющими сделать вывод о том, что ввиду объективных и уважительных причин лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности своевременно подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. Приведенный довод не относиться к уважительным причинам пропуска срока на обжалование.
Довод жалобы, что адрес места жительства заявителя на конверте был неверно указан государственным инспектором, полностью опровергается фактом получения Кривохижиным Д.В. уведомления лесного инспектора N 39 от 14.01.2020 года о вызове его для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, полученное им лично - 12.02.2020 года, по адресу его месту регистрации (л.д. 40, 41).
Невозможность наделения полномочиями на подачу жалобы представителя Кривохижина Д.В. в материалы дела также не представлено.
При вышеизложенных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое определение судьи законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
определение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу Кривохижина Дмитрия Валерьевича - без удовлетворения.
Судья
краевого суда: Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка