Решение Краснодарского краевого суда от 28 декабря 2020 года №12-6092/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N 12-6092/2020
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г.-к. Геленджике Краснодарского края МЛВ на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ахмедовой Эльвиры Валерьевны (далее - ИП Ахмедова Э.В.),
установил:
постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 сентября 2020 года ИП Ахмедова Э.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - <...> руб.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г.-к. Геленджике МЛВ просит отменить вышеуказанное постановление, указывая что оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования..
В соответствии с частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 04 августа 2020 года специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик, в ходе проверки поступившей информации, в соответствии с ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было установлено, что в организации розничной торговли-магазине "Круглосуточный 24" по адресу: <...> принадлежащего ИП Ахмедовой Э.В., обнаружены живые членистоногие (тараканы) в подсобном помещении магазина, а также мертвые членистоногие (тараканы) в ловушках, установленных ранее, что является нарушением Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Таким образом, судья городского суда верно указал, что действия ИП Ахмедовой Э.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ИП Ахмедовой Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
Постановление о привлечении ИП Ахмедовой Э.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судьёй первой инстанции не допущено.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, поскольку применение мер наказания в виде приостановлении деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания (ст. 3.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях).
В данном случае материалы дела не содержат и суду не представлено никаких доказательств об отягчающих обстоятельствах по данному делу, что было учтено судьей первой инстанции при назначении наказания, но при этом имеются смягчающие вину обстоятельства - совершение правонарушения впервые.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г.-к. Геленджике МЛВ - без удовлетворения.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка