Решение от 05 мая 2014 года №12-609/2014

    Мировой судья Вологодской области             Дело № 12-609/2014
 
    по судебному участку № 11
 
    Ширяевская Е.С.
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда 05 мая 2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Молокова Л.К., рассмотрев жалобу Зверевой С.И. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №11 от 06 марта 2014 года, которым постановлено:
 
    признать должностное лицо Звереву С.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.12.2013 Зверева С.И., являясь руководителем ООО «У.», имея право без доверенности действовать от имени ООО «П.», не исполнила обязанность по передаче арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Зверева С.И. не явилась, извещалась надлежащим образом о дате судебного заседания.
 
    В судебном заседании представители Зверевой С.И. по доверенности Шилыковская Е.В., Полякова Т.В. просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Зверевой С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ. Указали, что 23.11.2012 единственным участником ООО «П.» принято решение о реорганизации ООО «П.» в форме присоединения к ООО «В.». В этот же день все документы, имеющиеся у общества, переданы в ООО «В.», что подтверждается актом приема-передачи от 23.11.2012. В ЕГРЮЛ 30.11.2012 внесена запись о начале процесса реорганизации, а 14.03.2012 - запись о прекращении деятельности ООО «П.» путем реорганизации в форме присоединения. Таким образом, запрашиваемые конкурсным управляющим документы у Зверевой С.И. отсутствовали. Представить их в адрес конкурсного управляющего не представляется возможным. Доказательств умышленного уклонения Зверевой С.И. от передачи документов не представлено.
 
    В судебном заседании представитель прокуратуры г. Вологды Чуркина М.С. поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, просила привлечь Звереву С.И. к административной ответственности и назначить наказание в пределах санкции статьи. Пояснила, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной налоговым органом, скрепленной печатью и подписью, ООО «П.» до сих пор находится в процессе реорганизации. Представленные акты не подтверждают передачу документов ООО «В.», поскольку реорганизация не окончена. Зверева С.И. не поясняла конкурсному управляющему о том, что документы у нее отсутствуют.
 
    Мировой судья постановила приведенное выше постановление.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Зверева С.И. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что 14.03.3012 в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ООО «П.» путем реорганизации в форме присоединения, что подтверждается свидетельством серия 35 № 02189299. 23.11.2012 все документы, имеющиеся у ООО «П.» были переданы ООО «В.», что подтверждается актом приема-передачи от 23.11.2012. Запрашиваемые конкурсным управляющим, после завершения процесса реорганизации, документы у Зверевой С.И. отсутствуют, представить их в адрес конкурсного управляющего не представлялось возможным. Также указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства отправки конкурсным управляющим в адрес Зверевой С.И. запросов об истребовании документов.
 
    Представитель заявителя по доверенности Саврасова Е.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, считает, что постановление является незаконным и подлежит отмене. Пояснила, что Зверева С.И. не имела возможности передать документы, т.к. они в процессе реорганизации путем присоединения к ООО «В.» по акту приема-передачи переданы, кроме того, Зверева С.И. не обладала информацией, что в отношении ООО «П.» введена процедура банкротства, т.к. общество в марте 2013 прекратило свою деятельность, сведений о том, что запись об обществе восстановлена в ЕГРЮЛ не имелось, в настоящее время подан иск о признании действий налогового органа по восстановлению записи незаконными. Также пояснила, что ранее в отношении Зверевой С.И. было составлено аналогичное постановление прокуратуры, по итогам которого Зверева С.И. привлечена в административной ответственности за непредставление документов, при рассмотрении дела представлялись доказательства, в том числе и акт приема-передачи документов
 
    Представитель Прокуратуры г. Вологды Чуркина М.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, постановление считает законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать. Пояснила, что в силу закона Зверева С.И. обязана передать документы, конкурсный управляющий не обязан их истребовать, Зверева С.И. не уведомила об отсутствии у нее документов.
 
    Судья, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему:
 
    Часть 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления; физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
 
    Согласно решению Арбитражного суда Вологодской области № № от 16.10.2013, ООО «П.» признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Лыжин А.В. (л. д.7).
 
    Из объяснений конкурсного управляющего Л. от 10.12.2013 следует, что процедура конкурсного производства в ООО «П.» введена 18.10.2013, руководителем организации документация вышеуказанного общества не передана. На обращения по месту регистрации ООО «П.» и ООО УК «У.» ответов не последовало.
 
    В соответствии с ч.2 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Установлено, что Зверева С.И. являясь руководителем ООО «У.» имела право без доверенности действовать от имени ООО «П.», что не оспаривалось представителями Зверевой С.И. в ходе судебного заседания.
 
    Также установлено, что единственным участником ООО «П.» 23.11.2012 принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к ООО «В.» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, что подтверждается свидетельством серии №.
 
    Кроме того, установлено и подтверждается копией свидетельства серия №, выданной 14.03.2013 заместителем начальника межрайонной ИФНС №11 по Вологодской области, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО «П.» путем реорганизации в форме присоединения.
 
    В материалы дела Зверевой С.И. представлен акт приема-передачи документов от 23.11.2012, согласно которому ООО «П.» передало ООО «В.» учредительные документы и изменения к учредительным документам общества за период с 2010 по 2012 годы, решения участников общества, коды статистики, свидетельство о постановке на налоговый учет, извещения о регистрации в качестве плательщика в Фонде Социального страхования, Пенсионном Фонде и Фонде обязательного медицинского страхования, сведения о банковских счетах общества за период с 2010 по 2012 годы, бухгалтерская отчетность, налоговые декларации за период с 2010 по 2012 годы, договоры, касающиеся хозяйственной деятельности общества за период с 2010 по 2012 годы, бухгалтерские и текущие документы по финансово-хозяйственной деятельности за период с 2010 по 2012 годы, сведения об имуществе общества за период с 2010 по 2012 годы.
 
    В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    При этом, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что общество представлять интересы которого без доверенности имела право Зверева С.И. прекратило свою деятельность путем присоединения к ООО «В.», при этом документы Зверевой С.И. переданы руководителю ООО «В.», что подтверждается, представленными в материалы дела доказательствами, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Зверевой С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.
 
    При этом, доводы о том, что до настоящего времени ООО «П.» находится в процессе реорганизации, которая до настоящего времени не завершена, судья не принимает во внимание, поскольку доказательств того, что Зверева С.И. обладала информацией о восстановлии в ЕГРЮЛ записи в отношении ООО «П.» и введении в отношении общества процедуры банкротства, в материалы дела не представлено. Кроме того, согласно ранее упомянутому акту приема-передачи от 23.11.2012, документация ООО «П.» была передана Зверевой С.И. руководителю ООО «В.», доказательств, что фактически передача документов не было осуществлена, в материалы дела также не представлено, следовательно, у Зверевой С.И. отсутствовала реальная возможность передать необходимые документы конкурсному управляющему.
 
    Также не могут быть приняты судьей доводы о том, что постановлением мирового судьи по судебному участку №67 от 17.06.2013 Зверева С.И. привлечена к административной ответственности по ст.14.13 ч.4 КоАП РФ за неисполнение обязанности по передаче арбитражному управляющему документов ООО «П.», постановление не обжаловано, вступило в законную силу, поскольку, преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела указанное постановление, не имеет. Кроме того, в случае не согласия с фактом привлечения к административной ответственности лицо вправе, а не обязано обжаловать указанное постановление.
 
    С учетом изложенного постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Зверевой С.И. - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.7–30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 г. Вологды от 06 марта 2014 года отменить, производство по делу в отношении Зверевой С.И. по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья                              Л.К. Молокова