Решение от 24 октября 2013 года №12-609/13

    Дело №12-609/13
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Хабаровск 24 октября 2013 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
 
    рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Хабаровска от 19.09.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Хабаровска от 19.09.2013 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
 
    ФИО1, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался, принимая во внимание положения ст.30.6 КоАП РФ, не требующей обязательного участия заявителя при рассмотрении жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Должностное лицо, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
 
    Опрошенный в судебном разбирательстве в качестве свидетеля ФИО3, пояснил, что он проживает по указанному адресу на втором этаже, ночью услышал удар, понял, что это столкновение автомобилей, спустился вниз, увидел «Нисан АД» стоящий поперек автомобиля его соседа ФИО4 «Форд Мандео», на котором были вмятины, вышли соседи. Водитель «Ниссан Ад», как он позже узнал, ФИО1, сначала вышел из автомобиля пытался договориться, но он посоветовал ФИО4 вызвать ГИБДД, поскольку водитель был в состоянии алкогольного опьянения, тогда ФИО1 сел за руль, завел автомобиль, хотел уехать, для чего, сдал назад и совершил второй удар в автомобиль, он попытался преградить ему дорогу, но тот не остановился и отбросил его автомобилем в сторону, в результате чего, он повредил плечо и ногу, а ФИО4 попытался вытащить ключ и остановить его, но не успел на ходу и повис на дверях, ФИО1 не останавливаясь протащил его по двору до выезда на <адрес>, где ФИО4 сорвался с двери и упал получив повреждения. После прибытия сотрудников полиции, они рассказали им о случившемся и о водителе, который часто появлялся в их доме приходил к своей знакомой, сказали примерный адрес водителя, сотрудники ГИБДД проехав по адресу, обнаружили автомобиль и водителя, и доставили на место, он с уверенностью опознал в нем водителя «Ниссан АД», совершившего ДТП и скрывшегося с места. После чего, сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти освидетельствование на месте, но он отказался дышать в трубку, проехать на освидетельствование, также не стал подписывать никакие документы, сам он понятым не был, понятыми были другие, он просто был свидетелем.
 
         Заслушав пояснения свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    В 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством, по данному факту составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол подписан понятыми, замечания на протокол отсутствуют, от подписи ФИО1 отказался, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись, копия протокола вручена ФИО1
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 55 минут, ФИО1 являясь водителем транспортного средства «Ниссан АД» государственный номер №, в <адрес> в районе <адрес>, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в 05 часа 00 минут должностным лицом инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях <адрес>.
 
    Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленный в отношении ФИО1 соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу ФИО1 от подписи отказался, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись, копия протокола была вручена ФИО1, выписано временное разрешение.
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписи в акте отказался, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись, копия акта вручена ФИО1
 
    Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых, о чем в протоколе имеется соответствующая запись, протокол подписан понятыми без замечаний, ФИО1 от подписи отказался, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись, копия протокола ему вручена.
 
         Согласно протоколу о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Ниссан АД» государственный номер №, эвакуировать не представилось возможным, протокол подписан понятыми без замечаний, ФИО1 от подписи отказался, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись, копия протокола ему вручена.
 
    На основании всех материалов, мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г.Хабаровска 19.09.2013 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
 
    В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно п.2.3.2 ПДД РФ- водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
 
    Статья 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает привлечение к административной ответственности за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Его вина подтверждается в совокупности собранными по делу доказательствами, а именно актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), протоколами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), иными материалами дела.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт совершения и виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела. Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний, которые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.
 
    Наличие факта правонарушения в достаточной степени подтверждено материалами дела.
 
    При этом принимаю во внимание, что согласно установленным в судебном разбирательстве обстоятельствам, ФИО1 ознакомлен с содержанием всех протоколов, акта по делу об административном правонарушении. Указанные процессуальные документы ему вручены, как установлено в судебном разбирательстве и подтверждено показаниями свидетеля ФИО3, ФИО1 имел реальную возможность указать подробно свои объяснения, замечания на протокол, в том числе, о причинах своего отказа, однако он не воспользовался данным правом по собственной инициативе.
 
    Доводы жалобы ФИО1, нахожу необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, материалами дела, кроме того, основаны на неверном толковании норм права. Доказательств, подтверждающих невозможность прохождения медицинского освидетельствования, ФИО1 не представлены, кроме того, факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования был установлен в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении. Нарушения права на защиту ФИО1, не усматриваю, поскольку он принимал участие в рассмотрение дела по существу, его ходатайство рассмотрено мировым судьей с вынесением мотивированного определения, с доводами которого считаю необходимым согласиться, кроме того, принимаю во внимание, что после обращения в суд с жалобой, ФИО1 была предоставлена возможность лично участвовать в рассмотрении жалобы, давать пояснения по жалобе и существу дела, заявлять ходатайства, отводы, пользоваться помощью защитника, о времени и месте судебного разбирательства ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, но на рассмотрение жалобы не явился.
 
    Неявка ФИО1 на рассмотрение жалобы, является его собственной волей и невыполнением им требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Считаю, что такое поведение свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод. Доводы жалобы, не согласуются с последующей добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав, в связи с чем, полагаю, что ФИО1 злоупотребляет своими субъективными правами, в частности через попытку затянуть сроки рассмотрения дела об административном правонарушении и уйти от административной ответственности, однако, согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Аналогичные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку изложенных в них доводов не опровергают. Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи, в жалобе не приведено.
 
    Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировой судья не допустил.
 
    Административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований ст.ст.3.8, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С учетом отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств, и не установления их в ходе судебного разбирательства по рассмотрению жалобы, принимая во внимание наличие отягчающих ответственность обстоятельств, оснований для снижения размера назначенного наказания, не усматриваю.
 
    Таким образом, на основании изложенного, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района города Хабаровска от 19.09.2013 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности ч.1 по ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев года - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд.
 
    Судья Забелина В.А.