Решение Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2020 года №12-6087/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 12-6087/2020
"16" декабря 2020 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ЕАР на постановление судьи Советского районного суда г.Краснодара от 14 октября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Колодезного Станислава Евгеньевича,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г.Краснодара от 14 октября 2020 года гражданин Колодезный С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - <...> руб.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, потерпевший ЕАР просит отменить вышеуказанное постановление судьи и направить дело на рассмотрение в УМВД России по г. Краснодару, считая, что постановление является незаконным, принято с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в действиях Колодезного С.Е. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного статьей 115 УК РФ.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
По пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое постановление вынесено судьей районного суда в отсутствие потерпевшего ЕАР
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ЕАР о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 октября 2020 года.
Таким образом, нарушение права ЕАР на участие в судебном разбирательстве является основанием для отмены постановления, поскольку это не позволило судье районного суда обеспечить всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.
Кроме того, стоит также отметить следующее.
Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из протокола об административных правонарушений, <...>, по адресу: <...>, был выявлен гражданин Колодезный С.Е., <...>, который 20 сентября 2020 года находясь по адресу: <...>, в ходе словесного конфликта причинил ЕАР телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой половины лица, согласно акту <...> года.
Признавая Колодезного С.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда указал, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами и цель административного наказания будет достигнута путем назначения административного штрафа.
Судья краевого суда считает данный вывод судьи районного суда преждевременным по следующим основаниям.
Из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела судьей не принято во внимание письменное заявление потерпевшего ЕАР. (л.д. 8), относительно событий произошедших 20.09.2020 года по адресу: <...>, где Колодезный С.Е. причинил телесные повреждения ЛЕА., а также несовершеннолетним ее детям.
Как указывает в своей жалобе ЕАР., в материалах дела отсутствуют заключения судебно-медицинского эксперта в отношении ЛЕА. и ее несовершеннолетних детей, которые находились в момент конфликта в автомобиле, были очевидцами произошедших событий, и которым Колодезный С.Е. также причинил телесные повреждения.
Вышеуказанные обстоятельства, в нарушение статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда не были выяснены, должной оценки в оспариваемом постановлении не получили.
Таким образом, судьей районного суда не был выяснен вопрос о наличии свидетелей, очевидцев, также не выяснены и не допрошены все потерпевшие относительно произошедшего 20 сентября 2020 года конфликта.
Однако в целях правильного рассмотрения и разрешения дела судье районного суда необходимо было исследовать все представленные доказательства в совокупности и дать им оценку в соответствии с нормами действующего законодательства.
В связи с чем, вопреки положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, меры к всестороннему, полному, объективному рассмотрению дела и выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, судьей районного суда не приняты.
Поскольку доводы Колодезного С.Е. и потерпевшего ЕАР., а также иных потерпевших по данному делу, в полном объеме не проверены, должной оценки не получили, противоречия в показаниях лица, в отношении которого ведется производство по делу, и потерпевшими не устранены, постановление судьи Советского районного суда г.Краснодара от 14 октября 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, поскольку судьей при его принятия нарушены требования закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания
Учитывая изложенное, судья краевого суда приходит к выводу об отмене постановления судьи Советского районного суда г.Краснодара от 14 октября 2020 года и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд, но ином составе.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
жалобу Ермохина Андрея Романовича на постановление судьи Советского районного суда г.Краснодара от 14 октября 2020 года - удовлетворить.
Постановление судьи Советского районного суда г.Краснодара от 14 октября 2020 года - отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Советский районный суд г.Краснодара на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка