Решение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 12-608/2021

17 августа 2021 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Шманина В.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 01 июля 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Шманина В.А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2021 г. старшим инспектором группы ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Дементьевым К.А. в отношении Шманина В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.4).

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 01 июля 2021г. Шманин В.А. признан виновным в том, что 07 мая 2021г. в 21 час 05 минут, управляя автомобилем в районе дома N 4 по ул.Муравьева Амурского в г.Хабаровске, совершил наезд на автомобиль, под управлением Махмудова Р.Х., после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил пункты 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила).

Шманин В.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суд отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность события правонарушения, а также в случае отказа в удовлетворении его жалобы просил заменить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на административный арест сроком до 15-ти суток.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования п.п. 2.5 - 2.6.1 Правил, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Обстоятельства совершения Шманиным В.А. административного правонарушения и его вина подтверждаются доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 01 июля 2021 г. (л.д.4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07 мая 2021г., заключением эксперта от 23 июня 2021г. N 408 э (л.д.11-13); письменным объяснением Махмудова Р.Ч. и его пояснениями в районном суде (л.д.22, 29-30); рапортом инспектора ДПС (л.д.23); схемой происшествия (л.д.24); видеозаписью (л.д.25).

Доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и признаны относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления.

Вывод судьи о виновности Шманина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы суд не находит оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством.

Экспертиза проведена экспертами, имеющими высшее техническое образование, стаж экспертной работы. Эксперты предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, для производства экспертизы экспертам были представлены материалы дела об административном правонарушении, а также автомобили участников дорожно-транспортного происшествия. В заключении экспертов указана литература, которая были использована при производстве экспертизы. При оценке всех обстоятельств, с учетом повреждений транспортных средств, их локализации после ДТП экспертами сделаны выводы о том, что повреждения багажного отсека и заднего правого фонаря автомобиля под управлением Махмудова Р.Х. были получены при контактировании (соприкосновении) с левой передней частью капота и левой блок-фарой автомобиля под управлением Шманина В.А. Техническая описка в названии автомобиля, допущенная экспертами в заключении на стр. 4, о чем имеется ссылка в рассматриваемой жалобе, на обоснованность выводов экспертов не повлияла.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют записи с видеокамер наблюдения системы "Безопасный город", установленных на перекрестке ул.Муравьева Амурского и ул.Тургенева, существенного значения не имеет, поскольку вина Шманина В.А. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается достаточной совокупностью иных доказательств.

Вопреки утверждению в жалобе, судья районного суда исследовал видеозапись с места ДТП и дал правовую оценку этому доказательству.

Ссылка в жалобе на возможность назначения наказания в виде административного ареста несостоятельна поскольку, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении не допускается такое его изменение, которое ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Поэтому вынесение вышестоящим судом нового решения о назначении Шманину В.А. наказания в виде административного ареста невозможно, поскольку это означало бы ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в соответствии с правилами ст.26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в судебном постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Шманина В.А. в совершении вмененного административного правонарушения, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 01 июля 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Шманина В.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка