Определение Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 12-608/2021

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Т. на определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 16.03.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 9",

установил:

постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 06.10.2020 N 18810159201006036377 общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 9" (далее - ООО "Строительное управление N 9") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО "Строительное управление N 9" Т. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 16.03.2021 в удовлетворении ходатайства ООО "Строительное управление N 9" о восстановлении срока обжалования постановления, отказано.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Т. просит отменить определение судьи районного суда, указывая на то, что ходатайство о восстановлении срока обществом не заявлялось, считает, что срок обжалования постановления не пропущен.

При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель ООО "Строительное управление N 9" С., защитник Т., извещенные надлежаще о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материал дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.1.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая ООО "Строительное управление N 9" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления, поскольку уважительные причины пропуска установленного законом процессуального срока заявителем не приведены, в ходе рассмотрения ходатайства не установлены.

Вместе с тем с вынесенным по делу определением нельзя согласиться в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство по делу об административном правонарушении заявляется в письменной форме.

Учитывая, что иных требований к оформлению ходатайств по делам об административных правонарушениях, помимо предусмотренных в части 2 статьи 24.4 КоАП РФ, законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться в тексте жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, либо может быть подано в виде самостоятельного документа. При этом ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Между тем, из представленных материалов не усматривается, что общество при подаче жалобы заявляло ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления; ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления в виде самостоятельного документа обществом не подавалось, в тексте жалобы на постановление не содержится, в ее содержании заявитель ссылался, что срок не пропущен.

Разрешение судьей районного суда ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, которое не было заявлено лицом подающим жалобу не соответствует положениям части 2 статьи 30.3 КоАП РФ. Допущенное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований.

Учитывая изложенное, определение судьи Свердловского районного суда г.Перми не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, жалоба защитника Т. на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 06.10.2020 N 18810159201006036377 подлежит возвращению в районный суд для выполнения процессуальных требований предусмотренных статьей 30.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного доводы настоящей жалобы о соблюдении обществом процессуального срока подлежат оценке судьей районного суда при выполнении требований, предусмотренных положениями статьи 30.4 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 16.03.2021 отменить, жалобу защитника Т. на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 06.10.2020 N 18810159201006036377 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Строительное управление N 9" возвратить в Свердловский районный суд г.Перми для выполнения процессуальных требований, предусмотренных статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка