Решение Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года №12-608/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 12-608/2021
"25" февраля 2021 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Шумен Валентины Дмитриевны, по доверенности Шумен А.Г., на решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 03 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Шумен В.Д.,
установил:
постановлением N <...> от 16 апреля 2019 года инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару ВСВ., гражданка Шумен В.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере - <...> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Шумен В.Д. подала жалобу вышестоящему должностному лицу.
Решением от 30 апреля 2019 года врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару майора полиции ПРВ указанное постановление инспектора оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Защитник гражданки Шумен В.Д., по доверенности Шумен А.Г., обратился с жалобой на постановление инспектора от 16 апреля 2019 года и решение врио командира от 30 апреля 2019 года в районный суд, где просил признать их незаконными и отменить.
05 августа 2019 года решением судьи Советского районного суда г. Краснодара постановление инспектора от 16 апреля 2019 года и решение врио командира от 30 апреля 2019 года - были отменены.
29 октября 2019 года решением судьи Краснодарского краевого суда решение судьи районного суда г. Краснодара от 05 августа 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Краснодара, но в ином составе.
05 февраля 2020 года определением судьи Советского районного суда г. Краснодара жалоба защитника Шумен В.Д., по доверенности Шумен А.Г., на постановление инспектора от 16 апреля 2019 года и решение врио командира от 30 апреля 2019 года направлены по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Краснодара.
Не согласившись с указанным определением Шумен В.Д. обратилась с жалобой в Краснодарский краевой суд.
25 июня 2020 года определением судьи Краснодарского краевого суда определение судьи Советского районного суда от 05 февраля 2020 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Обжалуемым решением от 03 ноября 2020 года, судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара постановление инспектора ДПС от 16 апреля 2019 года и решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 30 апреля 2019 года - оставлены без изменения, а жалоба защитника Шумен В.Д. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Шумен В.Д., по доверенности Шумен А.Г., просит решение судьи районного суда и постановление инспектора ДПС отменить, считая что они незаконны, необоснованны, вынесены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела и просит прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесены данные процессуальные документы.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав защитника Шумен В.Д., по доверенности Шумен А.Г., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03 марта 2019 года, в 17 час. 10 мин., в г. <...>, водитель Шумен В.Д., управляя транспортным средством "<...>", государственный регистрационный номер <...> рус, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), двигаясь по ул. Селезнева в сторону ул. Уральской и на пересечении с ул. Ялтинской, при выезде с перекрестка с круговым движением не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части и при совершении маневра не предоставила преимущество в движении, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством "Мерседес Бенц Е300", государственный регистрационный номер <...>, под управлением водителя ММГ., двигавшегося в попутном направлении справа. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пострадавших нет, но транспортные средства получили механические повреждения.
При рассмотрении данного дела судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности постановления инспектора ДПС от 16 апреля 2019 года и решения врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 30 апреля 2019 года, оставив эти процессуальные документы без изменения, а жалобу защитника Шумен В.Д. по доверенности Шумен А.Г. без удовлетворения.
Судья краевого суда не может согласиться с выводами судьи районного суда по следующим основаниям.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Шумен В.Д. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 03 марта 2019 года.
Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет - два месяца и начинает исчисляться со дня следующего за днем его совершения.
Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 03 мая 2019 года.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
Судья районного суда не принял во внимание вышеуказанные требования законодательства и 03 ноября 2020 года (свыше полутора лет после окончания процессуального срока давности привлечения к ответственности) вынес решение, которым постановление инспектора ДПС от 16 апреля 2019 года и решения врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 30 апреля 2019 года оставил без изменения, а жалобу без удовлетворения.
При этом, судья районного суда не оставил без внимания тот факт, что ещё решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 05 августа 2019 года постановление инспектора от 16 апреля 2019 года и решение врио командира от 30 апреля 2019 года были отменены и при этом также следовало применить требования ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек и на этот момент.
Вышеуказанное также оставлено без внимания и при принятии решения судьи краевого суда от 29 октября 2019 года и направлении данного дела на новое рассмотрение в районный суд.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе, вправе вынести решение об отмене решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.
С учетом всего вышеизложенного, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 ноября 2020 года, отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление N <...> от 16 апреля 2019 года инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару ВСВ и решение от 30 апреля 2019 года врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару майора полиции Поддубко Р.В., также подлежат отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
решение от 03 ноября 2020 года судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара; постановление N <...> от 16 апреля 2019 года инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ВСВ и решение от 30 апреля 2019 года врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару майора полиции ПРВ вынесенные в отношении Шумен Валентины Дмитриевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка