Решение Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2020 года №12-608/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N 12-608/2020
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А.,
рассмотрев жалобу адвоката Гандурова А.С. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 октября 2020 года в отношении
Лунева А. Ю., <данные изъяты>,
привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 октября 2020 года Лунев А.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 2 суток.
Указанным постановлением Лунев А.Ю. признан виновным в том, что он 10 октября 2020 г. в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин., находясь на пешеходном переходе проезжей части между площадью им. Ленина и зданием Правительства Хабаровского края возле д. 56 по ул. К. Маркса в г.Хабаровске, участвовал в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга с количеством участников около 300 человек, привлекая внимание, создавая массовость, полностью с другими гражданами перекрывая пешеходный переход и проезжую часть, что повлекло создание помех в движении пешеходов и транспортных средств. Своими действиями нарушил ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.
Не соглашаясь с постановлением судьи, защитник Гандуров А.С. обратился в краевой суд с жалобой. Полагает, что в дело не представлены доказательства участия Лунева А.Ю. в несанкционированном публичном мероприятии. Фотографии не подтверждают участия Лунева А.Ю. в митинге. Рапорта сотрудников полиции являются недопустимыми доказательствами по делу, которые не были проверены судом. Явка сотрудников полиции, составивших рапорта, в суд не обеспечена. На фотографиях изображен предполагаемый правонарушитель, лицо которого скрыто маской. Лунёв А.Ю. не был идентифицирован надлежащим образом. Фотография, изображающая место совершения правонарушения, не содержит изображения знака 5.19.1 "пешеходный переход", а на проезжей части нет разметки 1.14.1 (зебры). Доказательств выполнения фотографий именно в период правонарушения, нет. Отсутствуют доказательства нахождения Лунева А.Ю. на пешеходном переходе. Особенности организации дорожного движения на данном участке проезжей части таковы, что создание кем-либо препятствий для движения транспортных средств невозможно. Указанная проезжая часть не имеет сквозного проезда, с обеих сторон при въезде на неё установлены запрещающие знаки 3.2 "Движение запрещено". В порядке исключения, на указанный участок дороги в будние (рабочие) дни въезжают служебные автомобили Правительства Хабаровского края, однако в субботу 10.10.2020 такие автомобили отсутствовали. Кроме того, оба въезда на проезжую часть были перекрыты экипажами ГИБДД, что исключало по ней движение транспортных средств и создание им помех. Транспортные средства на указанной проезжей части отсутствовали. Пешеходы свободно пересекали проезжую часть. В материалах дела отсутствует видеозапись вменяемого Луневу А.Ю. административного правонарушения. Просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску Байдаковой Е.С., прокурора, адвокатов Гандурова А.С., Бубона К.В.
В судебном заседании Лунев А.Ю. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что в период времени с 12-00 до 12.30 часов 10.10.2020 он находился на площади им. Ленина г. Хабаровска, куда пришёл послушать музыку и встретиться с депутатом Кукушиным. Видел митингующих граждан. Спонтанно решилпринять участие в митинге, для чего взял транспарант с надписью "Фургал наш выбор". Ему не было известно, что митинг не согласован. Требований сотрудников полиции разойтись он не слышал. На фотографии (л.д. 77) изображен именно он. Фотография сделана примерно в 13 час. 45 мин. Позже он вернул транспарант, разговаривал с людьми, обсуждал вопрос возможного применения физической силы со стороны полиции. Был свидетелем задержания сотрудниками ОМОНа одного из граждан. Также был задержан и доставлен в отдел полиции.
В судебном заседании защитник Демидов А.Ю. полагает, что допущено нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Протокол об административном нарушении не соответствует требованиям ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, поскольку Лунев А.Ю. проезжую часть и пешеходный переход не перекрывал. Полагает, что доставление и административное задержание Лунева А.Ю. применены необоснованно. Видеозапись и фотосъемка Лунева А.Ю. осуществлялись незаконно. Показания должностных лиц недостоверны, поскольку они являются заинтересованными лицами. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Проверив дело в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья краевого суда приходит к следующим выводам.
В силу ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированном митинге, повлекшем создание помех транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет административную ответственность.
На обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Согласно п.4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.
Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин (п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 3 п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", диспозиция ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ не содержит в качестве объективной стороны правонарушения прямого указания на то, что непосредственно само лицо, участвующее в несанкционированном публичном мероприятии, привлекаемое впоследствии за это к административной ответственности, создает своими действиями помехи функционированию транспортной инфраструктуры. Юридически важным для квалификации по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое (т.е. само несанкционированное публичное мероприятие, а не конкретный его участник) повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам.
Доводы жалобы не нашли своего подтверждения.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, судьей районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении административного правонарушения, место совершения административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения рассматриваемого дела.
Имеющееся в деле сообщение администрации г. Хабаровска свидетельствует о том, что публичное мероприятие в виде митинга, состоявшееся 10 октября 2020г., не являлось санкционированным по правилам, установленным Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.
Из материалов дела следует, что оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Хабаровску Мексичевым М.В., оперуполномоченным ЦПЭ УМВД России по Хабаровскому краю Безгиным С.В. 10.10.2020 был выявлен Лунев А.Ю., который в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. принимал участие в несанкционированном митинге с количеством участников около 300 человек на пешеходном переходе проезжей части по ул. Карла Маркса, 56 г. Хабаровска, между зданием Правительства Хабаровского края и площадью им. Ленина. Где Лунев А.Ю., создавая массовость, привлекая внимание граждан, с другими участниками мероприятия полностью перекрывали пешеходный переход и проезжую часть, что повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить участие в несанкционированном мероприятии, не реагировал.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями Лунева А.Ю., подтвердившего своё участие в митинге в период с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. и опознавшего себя на фотографии (л.д.14), рапортом и письменным объяснением Мексичева М.В., рапортами Безгина С.В., Дорошенко А.Г. - начальника ОООП УМВД России по г. Хабаровску, Игнатьева Р.Б. - заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Хабаровску, имеющимися в деле фотографиями с изображениями Лунева А.Ю. в качестве участника митинга.
Ходатайств о допросе сотрудников полиции в качестве свидетелей Лунев А.Ю. и его защитники не заявляли, в связи с чем довод жалобы о невозможности задать вопросы свидетелям, подлежат отклонению.
У суда нет оснований подвергать сомнению представленные рапорта и объяснение сотрудников полиции, поскольку, нет сведений о какой-либо их заинтересованности в исходе дела при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, и общественной безопасности (ст. 1 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции").
Наличия у сотрудников полиции неприязненных отношений к Луневу А.Ю., не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для разрешения дела в протоколе отражены, в том числе описано событие инкриминируемого правонарушения. Права, предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Луневу А.Ю. были разъяснены, о чем имеется его подпись.
Согласно п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", на полицию, в том числе возлагаются обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
На основании ч.2ст. 26.2, ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ, представленные в дело фотографии, содержащие изображение Лунёва А.Ю., как участника публично мероприятия в форме митинга, рапорта сотрудников полиции относятся к доказательствам в виде документов.
Суд приходит к выводу, что действия сотрудников полиции, документировавших обстоятельства совершенного административного правонарушения Лунёвым А.Ю. и установивших в рамках дела об административном правонарушении его личность как участника несанкционированного митинга на основании имеющихся в деле фотографий, соответствуют требованиям закона.
При этом, вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о слежке и необоснованном вторжении в личную жизнь Лунёва А.Ю., поскольку доказательства сотрудниками полиции получены при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности в рамках состоявшегося публичного мероприятия в форме митинга.
На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, представленные в материалы дела фотографии и рапорта сотрудников полиции, относятся к доказательствам в виде документов. Такие доказательства судом правомерно оценены как допустимые, относимые и достоверные, а в своей совокупности - достаточными для вывода о виновности привлекаемого лица в совершенном правонарушении.
Факт совершения Луневым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ и его виновность, объективно установлены судом первой инстанции. Доказательства оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает.
Содержание исследованных доказательств изложено в обжалуемом постановлении в соответствии с материалами дела, без каких-либо искажений в сторону ухудшения положения Лунева А.Ю. и нарушения его прав.
Доводы жалобы об отсутствии помех движению транспортных средств и пешеходов в результате состоявшегося митинга не нашли своего подтверждения.
Согласно схеме расположения дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки, представленной МУП г. Хабаровска "Научно-производственный центр организации дорожного движения" от 06 ноября 2020г., проезжая часть между площадью им. Ленина и зданием Правительства Хабаровского края в районе д. 56 по ул. К. Маркса в г. Хабаровске имеет одностороннее движение. При въезде со стороны ул. Гоголя на проезжую часть в районе дома 56 ул. К. Маркса установлен знак 3.2 "Движение запрещено" по направлению движения в сторону ул. Пушкина.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации знак 3.2 запрещает движение соответствующих видов транспортных средств в обоих направлениях.
При этом действие вышеуказанного знака не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак "Инвалид"; на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, и транспортные средства, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, а также обслуживают граждан или принадлежат гражданам, проживающим или работающим в обозначенной зоне.
Таким образом, само по себе наличие знака 3.2 "Движение запрещено" не свидетельствует о том, что на вышеуказанной территории исключено движение иных транспортных средств, на которых действие данных знаков не распространяется.
Наличие причинно-следственной связи между совершенными Луневым А.Ю. действиями, являющимся участником митинга, и наступившими последствиями в виде создания помех движению пешеходов и транспортных средств, неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении митингующими гражданами противоправных действий, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Неуказание в материалах дела конкретных транспортных средств и пешеходов, которым были созданы помехи движения, не свидетельствует об отсутствии в деянии Лунева А.Ю. состава административного правонарушения. В данном случае именно масштаб проведённого несанкционированного митинга с участием Лунева А.Ю., а не действия сотрудников полиции по обеспечению безопасности дорожного движения, исключал возможность свободного движения транспортных средств и пешеходов в районе дома 56 ул. К. Маркса г. Хабаровска.
Таким образом, действия Лунева А.Ю. судом квалифицированы правильно по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела видеофиксации нарушения не ставят под сомнение установленный судьей факт правонарушения Луневым А.Ю., поскольку обязательным доказательством по делу не является.
Указание в жалобе на то, что привлечение Лунева А.Ю. к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ является нарушением его права на свободу мирных собраний, предусмотренного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, нельзя принять во внимание, так как уведомительный порядок проведения публичного мероприятия, предусмотренный Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, в целях регулирующего воздействие на отношения, связанные с организацией и проведением мирных собраний, соблюдения баланса частных и публичных интересов и обеспечения гражданам гарантий реализации права заявлять и отстаивать свою позицию по общественно значимым вопросам, в данном случае не был соблюден.
Изложенный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 13.05.2014 г. N 14-П, согласно которой установление на законодательном уровне обязанности организатора публичного мероприятия заблаговременно подать уведомление о его проведении в уполномоченный орган публичной власти не может рассматриваться как отступление от конституционных основ права на свободу мирных собраний, - напротив, оно направлено на обеспечение в процессе реализации данного права баланса частных и публичных интересов. Это согласуется и со сложившимся в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека подходом, согласно которому уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний (Постановления от 5 декабря 2006 года по делу "Оя Атаман (Oya Ataman) против Турции", от 18 декабря 2007 года по делу "Н. Альдемир (Nurettin Aldemir) и другие против Турции", от 7 октября 2008 года по делу "Мольнар (Molnar) против Венгрии" и от 10 июля 2012 года по делу "Берладир и другие против России").
При этом Лунев А.Ю., приняв решение об участии в публичном мероприятии (митинге), не убедился в том, что оно согласовано с органом исполнительной власти. Кроме того, несмотря на требования сотрудников полиции, озвученных с использованием звукоусиливающего устройства о незаконности митинга, Лунев А.Ю. не прекратил свои противоправные действия, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Лунева А.Ю. к исполнению требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.
Доводы защиты о том, что митинг носил мирный характер, что не учтено судом первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку данное публичное массовое мероприятия не было санкционировано, влекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств, а потому само по себе участие в таком мероприятии является незаконным и влечет административную ответственность.
Доводы жалобы, об отсутствии необходимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, на законность привлечения Лунева А.Ю. к ответственности не влияют.
Согласно ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
Анализ материалов дела показывает, что административное задержание отвечало критериям, вытекающим из статей 22 и 55 (часть 3) Конституции РФ во взаимосвязи с подпунктом "c" п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу которого законным признается задержание лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения. Применение к Луневу А.Ю. данной меры было обусловлено характером правонарушения, являлось соразмерным, разумным и необходимым в конкретных обстоятельствах настоящего дела для достижения целей, предписанных Конституцией РФ и Конвенцией. Административное задержание применялось должностным лицом в рамках установленных законом полномочий, цели и критерии его применения были соблюдены. Каких-либо оснований полагать о злоупотреблении властью должностным лицом, производившим административное задержание Лунева А.Ю., не имеется.
Таким образом, при применении административного задержания сотрудники полиции действовали в условиях, когда были достаточные основания полагать, что применение данной принудительной меры необходимо.
Срок административного задержания Лунева А.Ю. правомерно зачтён в срок административного ареста.
При определении вида и размера наказания судом учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, установленные в ходе рассмотрения дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.9, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.
С учетом конкретных установленных обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, вид наказания - административный арест избран обоснованно. Данных, свидетельствующих о невозможности применения к Луневу А.Ю. данного вида наказания в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не установлено.
Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения наказания, не усматривается.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 октября 2020 года в отношении Лунева А. Ю., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу адвоката Гандурова А.С. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка