Решение Московского областного суда от 26 апреля 2018 года №12-608/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2018 года Дело N 12-608/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Козлова Ю.В., поданную в защиту интересов Оганджаняна С. С., на постановление Электростальского городского суда Московской области от 5 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Оганджаняна С. С.,
заслушав пояснения защитников Козлова Ю.В. (ордер) и Новиковой О.В. (доверенность),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением постановление Электростальского городского суда Московской области от 5 апреля 2018 года
ОГАНДЖАНЯН С. С., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Республики Армения, временно пребывающий в <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы РФ. До исполнения постановления в части выдворения помещен в ЦВСИГ ОМВД России по г. Егорьевск по адресу: дер. Костылево Егорьевского района Московской области, стр.7.
Не согласившись с постановлением, защитник Козлов Ю.В. принес на него жалобу, просил отменить, указывая, что в действиях его подзащитного отсутствует состав вмененногопраонарушения, поскольку в силу положений Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, граждане Республики Армения вправе осуществлять трудовую деятельность в РФ без получения соответствующего разрешения.
Проверив материалы дела в полном объеме, как того требуют положения ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения и прекращения производства по делу по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, если указанные правонарушения совершены в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Оганджанян С.С. привлечен к ответственности в связи с тем, что <данные изъяты> в 12 часов 40 минут около <данные изъяты> он осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя грузовой автомашины в <данные изъяты>" не имея действующего разрешения (патента) патента на работу либо трудового договора, заключенного с <данные изъяты>", чем нарушил требования п. 4 ст.13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N115-ФЗ.
Признавая Оганджаняна С.С. виновным в инкриминированном деянии, городской суд исходил из положений п. 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", в соответствии с которым иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента, а также из того обстоятельства, что названный иностранный гражданин такого разрешения не имел, равно как и не заключил трудовой договор с ООО "Магнит-Сервис" что полностью подтверждено материалами дела.
Между тем, судом не учтено нижеследующее.
Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.
29 мая 2014 года в городе Астане подписан Договор о Евразийском экономическом союзе, которым Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией учрежден Евразийский экономический союз, в рамках которого обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных данным Договором и международными договорами в рамках Союза.
В силу п. 1 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.
10 октября 2014 года в городе Минске подписан Договор о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, который устанавливает право граждан Республики Армения осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу.
Данный Договор ратифицирован Российской Федерацией Федеральным законом Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. N 420-ФЗ "О ратификации Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года".
Договор о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, который устанавливает право граждан Республики Армения осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу, вступил в силу 02 января 2015 года.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Таким образом, данный Договор исключает возможность привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ граждан Республики Армения за осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации при отсутствии у них разрешения (патента) на работу.
Кроме того.
Как следует из диспозиции ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, данная статья не устанавливает ответственность за осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином без наличия заключенного надлежащим образом трудового договора, в связи с чем, данное действие не образует объективной стороны правонарушения и не может квалифицироваться по ч. 1 или 2 ( в зависимости от места совершения) ст.18.10 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах в действиях названного иностранногогражданина отсутствует состав вмененного ему правонарушения, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Электростальского городского суда Московской области от 5 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Оганджаняна С. С. отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.
Судья Е.А. Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка