Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 12-608/2014
И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 12-608/2014
по судебному участку № 6
Грищенко А.Н.
РЕШЕНИЕ
г. Вологда 22 апреля 2014 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Молокова Л.К. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голубева С.И. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №6 г.Вологды от 04 марта 2014 года, которым постановлено:
Голубева С.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
УСТАНОВИЛ:
20.01.2014 в 19 часов 00 минут на <адрес>, Голубев С.И., управляя транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке.
Голубев С.И. в суде факт правонарушения не признал, указал, что от медицинского освидетельствования не отказывался. 06.01.2014 был остановлен сотрудниками ДПС за управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, был составлен протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. 20.01.2014 вновь был остановлен сотрудником ДПС, который убедил в том, что если проходить освидетельствование, то вновь будет установлено наркотическое опьянение, поскольку, ранее употреблял наркотические вещества. При этом сотрудник указал, что лучше не ездить за рулем два месяца, пока не выйдут вещества из организма. Также непонятно как сотрудник зрительно мог установить наркотическое опьянение. 24.01.2014 проконсультировался в наркологии, где доводы сотрудника полиции опровергли. Считает, что сотрудник ДПС ввел его в заблуждение.
Защитник Голубева С.И. - Петухов О.А. доводы поддержал.
Мировой судья постановила приведенное выше постановление.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Голубев С.И. представил жалобу, в обосновании которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным, не всесторонним и необоснованным. Считает, что судья не разобрался в обстоятельствах дела, поскольку протокол от 19.01.2014 о привлечении Голубева С.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не составлялся, свидетель Ш. мировому судье давал противоречивые показания, чем ввел судью в заблуждение. Голубев С.И. не совершал инкриминируемого ему правонарушения и был введен в заблуждение инспектором ГИБДД Ш. Просит постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 04 марта 2014 года отменить, производство по делу прекратить.
Голубев С.И., его защитник Петухов О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, производство по делу в отношении Голубева С.И. прекратить. Голубев С.И. пояснил, что вечером 05.01.2014 использовал курительные смеси, 06.001.2014 был остановлен сотрудником полиции, по результатам освидетельствования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 20.01.2014 вновь был остановлен сотрудником полиции, сотрудник убедил отказаться от прохождения освидетельствования, чем ввел в заблуждение.
Представитель УМВД России по ВО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Судья, заслушав Голубева С.И., его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, находит постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 04 марта 2014 года законным и обоснованным.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений мировым судьей не допущено.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения.
Как следует из ч. 1 п.3 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении лица к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения предусмотрена п. 2.3.2 ПДД.
Факт отказа Голубева С.И. пройти медицинское освидетельствование подтверждается протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.01.2014.
Доводы жалобы аналогичны доводам при рассмотрении дела в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов судьи. Мировой судья дала надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
На основании изложенного, судья приходит к выводу, что действия Голубева С.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах по делу, жалоба Голубева С.И. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 04 марта 2014 года не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 04 марта 2014 года о привлечении Голубева С.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу Голубева С.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья Л.К. Молокова
