Определение от 03 апреля 2014 года №12-608/2014

№ 12-608/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Воронеж 03 апреля 2014 года
 
    Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Лесных Л.П.,
 
    при подготовке к рассмотрению жалобы Ефимченко Д.П. на постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 36 КН 207929 от 05.12.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,
 
установил:
 
    В Левобережный районный суд г.Воронежа поступила жалоба Ефимченко Д.П. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 36 КН 207929 от 05.12.2013г., согласно которому Ефимченко Д.П. привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Ознакомившись с жалобой и представленным в суд материалом, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Согласно положениям ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, если по нему не проводилось административное расследование, рассматривается по месту его совершения.
 
    В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005г. (в ред. от 19.12.2013г. № 40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Из приложенного к жалобе материала следует, что правонарушение совершено 02.12.2013г. по адресу: 23 Воронежская область, Богучарский район, х.Дядин 750 км 100м АД М4 ДОН.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что указанная жалоба должна быть рассмотрена судьей Богучарского районного суда Воронежской области, по месту совершения административного правонарушения.
 
    С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
 
определил:
 
    Передать жалобу Ефимченко Д.П. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 36 КН 207929 от 05.12.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ для рассмотрения по подсудности в Богучарский районный суд Воронежской области.
 
    О принятом решении уведомить Ефимченко Д.П.
 
    Судья Лесных Л.П.