Решение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 12-607/2021

г.Хабаровск

01 сентября 2021 года


Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу председателя правления товарищества собственников жилья "Беломорская, 27" Антипина О.И. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении товарищества собственников жилья "Беломорская, 27",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии N 7 городского округа "Город Хабаровск" от 16 марта 2020 года товарищество собственников жилья "Беломорская, 27" (далее - Товарищество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, председатель правления Товарищества Антипин О.И. обратился в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с жалобой.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 июня 2021 года жалоба на постановление от 16 марта 2020 года возвращена заявителю по причине пропуска срока обжалования.

Председатель правления Товарищества Антипин О.И. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи районного суда как незаконное, необоснованное, рассмотреть вопрос по существу.

В судебном заседании защитник Товарищества Колобов К.В. доводы жалобы поддержал.

Дело в силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся председателя правления Товарищества Антипина О.И., председателя административной комиссии N 7 городского округа "Город Хабаровск" Безуглого Е.Б., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Судья районного суда, установив, что копия постановления по делу об административном правонарушении направлена административным органом по месту нахождения Товарищества заказным письмом с почтовым идентификатором 68002130387826, не было получено адресатом, в связи с чем почтовое отправление возвращено отправителю и получено последним 06 апреля 2020 года, пришел к выводу об истечении срока обжалования 16 апреля 2020 года, вступлении постановления в законную силу 17 апреля 2020 года. Поскольку жалоба на постановление административного органа подана за пределами срока обжалования и в материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока обжалования, судьей районного суда жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

Данные выводы судьи районного суда являются обоснованными и сомнений не вызывают.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства, изучены материалы дела, верно применены нормы права, подлежащие применению в деле.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей районного суда не допущено.

Исходя из положений ст.30.3 КоАП РФ условием рассмотрения жалобы, поданной по истечении срока обжалования, является заявление лицом, подающим жалобу, ходатайства о восстановлении указанного срока и его восстановление судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Рассмотрение жалобы на вступившее в законную силу постановление при отсутствии определения о восстановлении срока обжалования является существенным процессуальным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку председателем правления Товарищества Антипиным О.И. ходатайство о восстановлении срока обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не было заявлено, судья районного суда, правомерно возвратил жалобу без рассмотрения.

Доводы автора жалобы о том, что судьей районного суда не исследовано содержание почтового отправления с идентификатором 68002130387826, не нашли своего подтверждения при исследовании материалов дела. Судьей районного суда верно установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении направлена заказным письмом с штриховым почтовым идентификатором 68002130387826.

Так, из реестра заказной корреспонденции, отправленной через ОПС города Хабаровска от 17 марта 2020 года, следует, что Товариществу в почтовом отправлении с идентификатором N 68002130387826 направлено постановление административной комиссии N 07/65/2020 (л.д.12).

При таких обстоятельствах, доводы автора жалобы об отсутствии описи вложения в почтовом отправлении с идентификатором N 68002130387826, не свидетельствуют о незаконности вынесенного определения.

Утверждение заявителя о том, что последним днем обжалования постановления административного органа в данном случае является 21 июня 2021 года (понедельник), основано на неверном толковании норм закона, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Аналогичное правило применяется и в отношении постановлений административных органов, должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления от 16 марта 2020 года начал исчисляться с 07 апреля 2020 года, и, как верно указано судьей районного суда истек в 24 часа 16 апреля 2020 года.

Доводы автора жалобы о том, что постановление от 16 марта 2020 года не было в течение 3х дней направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности, не влекут отмену обжалуемого определения, не привели к существенному нарушению прав юридического лица, поскольку в силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы исчисляется со дня вручения или получения копии постановления, а не со дня вынесения постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении товарищества собственников жилья "Беломорская, 27" - оставить без изменения, жалобу председателя правления товарищества собственников жилья "Беломорская, 27" Антипина О.И. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка